Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4282/2012 ~ М-3871/2012 от 13.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Сингатуллиной М. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаевой ФИО8 к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Азнабаева Д. Г. (далее по тексту — истец) обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах” (далее по тексту- ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании, стороны: представитель истца Азнабаевой Д. Г.- Бердникова М. В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Ушакова Ю. Р. обратились в суд с ходатайством, в котором просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Азнабаева ФИО9отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: взыскании суммы страхового возмещения 104507,75 руб., расходов по оценке 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины 4072,71 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Азнабаевой ФИО10, сумму страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС МЕРСЕДЕС г.н. Н361МЕ102 под управлением Мещанской А.Р. и водителя ТС Шевроле Ланос г.н. Т622ХА18 Коротаевой Н.А. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней с момента его утверждения.

3. Стороны пришли к соглашению, что истцом требования по данному делу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, пени и т.д. не заявляются и заявлены в дальнейшем быть не могут.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие сторон, суд считает необходимым указать в определении последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ни чьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Бердниковой М. В., действующей на основании доверенности, представителем ответчика Ушаковой Ю. Р. по иску Азнабаевой ФИО11 к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения по условиям которого:

1. Истец Азнабаева ФИО12отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: взыскании суммы страхового возмещения 104507,75 руб., расходов по оценке 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины 4072,71 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

2. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Азнабаевой ФИО13, сумму страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС МЕРСЕДЕС г.н. Н361МЕ102 под управлением Мещанской А.Р. и водителя ТС Шевроле Ланос г.н. Т622ХА18 Коротаевой Н.А. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней с момента его утверждения.

3. Стороны пришли к соглашению, что истцом требования по данному делу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, пени и т.д. не заявляются и заявлены в дальнейшем быть не могут.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья Ю. В. Фролова