Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1259/2017 ~ М-1002/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2017 по административному исковому заявлению Швидака АИ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании требования незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Швидак А.И. обратился в суд с указанным административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), в котором просил признать требование № МИФНС России № по <адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 53 814,78 рублей, в том числе недоимку по транспортному налогу в размере 52 477,50 рублей, пени в размере 1 224,47 рублей незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных административных требований указал, что в оспариваемом требовании налогового органа № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) не указано, за какое транспортное средство и за какой период начислен транспортный налог и пени.

Административный истец полагает, что транспортный налог исчислен в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Швидак А.И. и ФИО4 был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Автомобиль был передано покупателю по акту приема – передачи.

Между тем, ФИО4 автомобиль <данные изъяты> не был снят с регистрационного учета. По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, регистрация прекращена на основании 11.60.4 Административного регламента (убытие по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4).

Швидак А.И. указала, что транспортный налог до момента отчуждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ уплачен им в срок и в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Швидак А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя по доверенности, что подтверждается распиской (л.д. 31 т. 1).

Представителем административного ответчика МИФНС России № по <адрес> Усовым П.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что МИФНС России № по <адрес> выставлено и направлено в адрес административного истца требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 477,50 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10 т. 1).

В обоснование административных требований Швидак А.И. ссылается на то, что выставленное требование по месту регистрации не получал и был ознакомлен с ним только на сайте ИФНС. Транспортное средство <данные изъяты> продано административным истцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортный налог рассчитан инспекцией за полный 2015 год.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что Швидак А.И. в вышестоящий налоговый орган с жалобой о признании недействительным требования МИФНС России № по <адрес> № не обращался.

Таким образом истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения (ст. п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление Швидака АИ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья: О.Г. Кривицкая