Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3424/2020 ~ М-2864/2020 от 05.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3424 по административному исковому заявлению административного истца Клименкова ФИО11 Валерьевича к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Карановой Елене Александровне, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района Георгице Еве Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

Установил:

Административный истец Клименков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит: признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства № 63044/18/30445, вынесенное 12 февраля 2018 года судебным приставом отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Еленой Александровной, утвержденное 20 мая 2020 мая 2020 года на бумажном носителе начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области Казарян Валерией Владимировной в отношении должника Клименкова ФИО12 незаконным, и обязать административного ответчика произвести возврат незаконно взысканной суммы исполнительного сбора в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований Клименков П.В. указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.02.2020 года нарушает его материальные права и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением закона, так как по исполнительному производству судебный пристав исполнитель имеет право только однократно выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. По исполнительному производству в отношении должника Клименкова П.В. постановление о взыскании исполнительского сбора ранее уже выносилось – 19 июня 2017 года, поэтому повторное вынесение аналогичного постановления не допускается; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора ему не вручались.

Клименков П.В. в суд не явился, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя Баранова А.В.

В судебном заседании представитель Клименкова П.А. – Баранов А.В., полномочия подтверждены доверенностью, уточненный административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, объяснения дал согласно содержанию административного искового заявления.

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Каранова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Георгица Е.О. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда по делу N 2-8139/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Клеменкова ФИО13, взыскателем по которому является УФК по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 82200 рублей. Клименкову П.В. предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Добровольской Ю.С. вынесено постановление № о взыскании с Клименкова П.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Добровольской Ю.С. отменено взыскание исполнительского сбора с должника Клименкова П.В. (л.д. 26).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску Клименкова П.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля прекращено.

Указанное определение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. по материалам исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с Клименкова П.В. исполнительского сбора в размере 5754 рубля (л.д.37).

Судом установлено, что исполнительное производство передано на постоянное исполнение ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 исполнительное производство № окончено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в не исполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

03.05.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 63044/17/66381-ИП вручено Клименкову П.В. лично под роспись.

Между тем, суду не представлены доказательства получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (12 февраля 2018 года).

Материалы исполнительного производства также не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что должнику Клименкову П.В. было известно о возбужденном в отношении его исполнительном производстве.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 12 февраля 2018 года не указана дата получения Клименковым П.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары от 12.02.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В данном постановлении указано, что при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП, установлено нарушение нормы ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не направлен в соответствующий срок постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также из постановления следует, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов отменило не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя; восстановило нарушенные права должника Клименкова П.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А. в полном объеме.

На день рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено суду доказательств наличия нарушения его прав, требующих судебной защиты.

Требования истца об обязании УФССП России по Самарской области возвратить излишне уплаченную взысканную суммы исполнительского сбора в размере 3798 рублей 21 коп. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данная сумма излишне перечислена в доход государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Клименкова П.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Клименкова ФИО14 удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области произвести возврат излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копейка на основании постановления об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары от 12.02.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

Председательствующий         <данные изъяты>        Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>