Решение по делу № 2-4870/2016 ~ М-4422/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4870/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016г.                                  г. Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Пономарева Ю.П., представителя истца Серяковой Е.Ю., представителя ответчика Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ю.П. к Березину О.А., Управлению Федерального казначейства Пермского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Ю.П. обратился в суд к Березину О.А., Управлению Федераотного казначейства по Пермскому краю, УФССП Пермского края об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в феврале 2016 года в адрес истца из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило уведомление о регистрации ареста (запрета) от 11.02.2016г.. Из этого уведомления стало известно, что постановлениями от 28.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в силу положений ст.ст. 6,14, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, нежилое помещение, площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. В поступившем уведомлении из регистрационной службы, указано, что данное имущество не принадлежит должнику, который указан судебным приставом исполнителем по исполнительному производству. После предоставления всех необходимых документов о принадлежности перечисленного имущества судебным приставом исполнителем никакие действия связанные с отменой запрета по совершению регистрационных действий произведены не были. С данным запретом в отношении принадлежащего ему имущества истец не согласен, считает, что его имущество должно быть освобождено от принятых судебным исполнителем мер по его аресту и запрету на совершение регистрационных действий. 21.01.2015 года истцом был заключен договор купли-продажи с продавцом Березиным О.А., по условиям которого истец приобрел у Березина О.А. нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане №,№,№, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оплатив <данные изъяты> продавцу. Часть денежных средств, переданных Березину О.А., за приобретаемое имущество в сумме <данные изъяты> сразу были внесены в счет погашения задолженности Березина О.А. перед кредитной организацией ОАО «Первый Объединенный банк» по договору ипотеки (залоге недвижимости) № от 06 июня 2013 года. Оставшаяся сумма денежных средств по договору в размере <данные изъяты> была передана продавцу Березину О.А., о чем имеется расписка продавца в тексте договора купли- продажи. Одновременно с этим договором купли-продажи на это нежилое помещение между истцом и продавцом Березиным О.А. был заключен и подписан договор дарения от 21.01.2015 года по условиям которого истцу, как приобретателю конкретного нежилого помещения по адресу Лебедева, 34 г.Перми, была подарена № доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер Е), общей площадью 62,3 кв.м., этаж 1 на поэтажном плане 65,66,67, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ( литер Е), назначение нежилое, общей площадью 54,20 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 55,56,57,58,59,60,61, адрес объекта : <адрес>, кадастровый №. На основании указанных сделок, органом осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пермскому краю была проведена государственная регистрация перехода права собственности на имя истца и 07.05.2015 года Пономареву Ю.П. были выданы свидетельства о государственной регистрации прав на нежилое помещение и на доли в нежилых помещениях (местах общего пользования), указанного здания по адресу: <адрес>. На момент заключения и подписания договоров по приобретению нежилого помещения и соответствующих долей в местах общего пользования этого же здания право собственности продавца Березина О.А. было обременено правами Банка, которому было заложено это имущество в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств. После исполнения кредитных обязательств, за счет денежных средств полученных от истца, как покупателя недвижимости, обременения были сняты и никаких иных лиц, которые могли бы претендовать на это имущество на момент заключения договоров купли- продажи и дарения не было. Обе сделки были реальные в момент заключения и подписания, со стороны продавца имущество было передано истцу, а покупатель оплатил приобретаемое имущество по договору купли- продажи и принял эти объекты по двум сделкам в свое непосредственное владение. С момента заключения двух договоров истец является надлежащим собственником данного имущества, владеет им непосредственно, выполняет все необходимые обязанности по содержанию этого имущества, оплачивает за счет собственных средств коммунальные услуги. В феврале 2016 года в адрес истца по почте поступило уведомление о регистрации ареста (запрета), на принадлежащее ему имущество по указанному адресу в котором сообщалось, что проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 11.02.2016 года. В уведомлении было указано, что в адрес регистрационной службы поступило Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.12.2015 г. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Березина О.А. исполнительному производству №). В дальнейшем истцу стало известно, что в рамках расследуемого уголовного дела в отношении Березина О.А. были приняты обеспечительные меры и наложен арест на указанное имущество на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 09.04.2015 года. По приговору Ленинского районного суда города Перми от 01 сентября 2015г. ответчик Березин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 201 УК РФ и по ч. 3 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме <данные изъяты>. В обеспечение исполнения приговора в части назначенного Березину О.А. наказания в виде штрафа было обращено взыскание на имущество должника Березина О.А., на которое наложен арест по постановлению Соликамского городского суда от 09.04.2015 года, на принадлежавшие ему 1/20 доли в праве на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м, по вышеуказанному адресу и на нежилое помещение, площадью 33,2 кв.м., по адресу : <адрес>. Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 20.05.2016г. по делу №) истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении моего имущества от ареста заложенного постановлением Соликамского городского суда от 09.04.2015 года. Данный арест не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пермскому краю, сведений об этом аресте до настоящего времени в регистрационной службе отсутствует и суд мотивировал свои выводы при отказе в иске тем, что данный арест был принят судом в связи с расследованием уголовного дела, а не в рамках гражданского судопроизводства. На момент постановления приговора нежилое помещение и доля в праве собственности на места общего пользования соразмерная этому же нежилому помещению не принадлежали ответчику Березину О.А., которому было назначено уголовное наказание в виде штрафа, соответственно во исполнение этого наказания на это спорное имущество не могло быть обращено взыскание. Истец, как собственник нежилого помещения, не несет никакой ответственности, принадлежащим ему праве собственности имуществом по исполнению наказания ответчика Березина О.А. По уголовному делу в отношении Березина О.А. указанные объекты недвижимого имущества не проходят, как самостоятельный состав преступления, истец как собственник этого имущества не привлекался и не участвовал по уголовному делу ни в каком качестве. Об обращении взыскания на имущество истец узнал после поступления уведомления из регистрационной службы. По тексту приговора судом не установлено, что спорные объекты недвижимого имущества были получены в результате преступных действий. Объекты недвижимости были приобретены по возмездной сделке в установленном законом порядке, с момента включения и подписания соответствующих договоров, право собственности на приобретенное имущество перешло к нему к приобретателю. Законодательство на 2015 год не требует для признания действительности указанных сделок обязательной государственной регистрации самих сделок, они считаются заключенными и действительными с момента их заключения и исполнения сторонами существенных условий сделки. Истец Пономарев Ю.П. просит освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенного Постановлениями от 28.12.2015 года судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в силу положений ст.ст. 6,14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нежилого помещение, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м., этаж 1 номера на поэтажном плане 53,54,62, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер Е), общей площадью 62,3 кв.м., этаж 1 на поэтажном плане 65,66,67, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истец Пономарев Ю.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления. Указал, что на сегодняшний момент на спорные жилые помещения никто не претендует, кроме судебных приставов. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержала доводы своего представителя, просила требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что арест был наложен на имущества ответчика, которое в тот момент ему уже не принадлежало, а было продано истцу.

Ответчик Березин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик Березин О.А. признает исковые требования. Указал, что в момент наложения ареста на спорное имущество оно уже не принадлежало ответчику, а принадлежало на праве собственности истцу Пономареву Ю.П. Истец произвел с ответчиком расчет по сделке. Каких- либо претензий к истцу по заключенным сделкам ответчик Березин О.А. не имеет. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. ранее в судебном заседании пояснял, что арест возможно снять только по решению суда. Против снятия ареста не возражает. Кроме того, ранее представляли отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с заявленными требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании решения вступившего в законную силу 29.10.2015г. Ленинского районного суда г. Перми по делу № был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению Особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю. На основании предъявленного исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению Особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Постановлениями от 28.12.2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в силу положений ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, площадью 33,2. В силу п. п. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Взыскание может быть обращено и на имущественные права должника. Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.102007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Имеется вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05,2016 по делу № по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считают, что имеются основания для прекращения производства по административному делу согласно ст.194 КАС РФ. Просит прекратить производство по заявлению Пономарева Ю.П. в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с Приказом Федерального казначейства № 316 от 27.12.2013 г. п. 8 основными задачами деятельности Управления являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; осуществление в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателями бюджетных средств; осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации: составление и представление в установленном порядке в Федеральное казначейство отчетности о кассовом исполнении федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, а также иной бюджетной отчетности; иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом Федерального казначейства № 316 от 27.12.2013 г. п. 9 Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции выполняет следующие функции в установленной сфере деятельности: открывает в учреждениях Банка России и кредитных организациях счета по счету средств федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществляет в установленном порядке открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доводит до обслуживаемых Управлением распорядителей, получателей средств федерального бюджета, администраторов с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета распределенные главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета (администраторами с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета) бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств; доводит до получателей средств бюджета Союзного государства распределенные главными распорядителями (распорядителями) средств бюджета Союзного государства объемы финансирования расходов бюджета Союзного государства и их изменения; участвует в ведении реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета в отношении участников бюджетного процесса, находящихся на обслуживании в Управлении; ведет учет операций по кассовому исполнению федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации; и иные. В данном случае требования, заявленные Пономаревым Ю.П., интересы Управления не затрагивают. Управление считает, что необоснованно привлечено к участию в деле, просит исключить Управление Федерального казначейства по Пермскому краю из числа лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, пояснений по иску не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения по иску, в которых указал, что внесение в ЕГРП записи о запрещении в отношении объекта недвижимости может быть осуществлено только на основании представленного в регистрирующий орган решения (постановления) органа, принявшего соответствующее процессуальное решение. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Вынесенное судом определение об отмене обеспечительных мер будет являться основанием для прекращения записи об аресте, запрете. Просит суд рассмотреть спор по существу, провести все судебные заседания в отсутствие Управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1. настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч.2 ст. 69 указанного Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2015г. Березин О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание по 4.1 ст.201 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.204 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 5 четырехкратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний око назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере четы суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме 18 800 000 (восемнадцать миллионов восемь, рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 01 сентября 2015г. Меру пресечения Березину О.А. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Признать за истцом — Государственной корпорацией «Ростехнологии» удовлетворение гражданского иска (т.4 л.д.85) в порядке гражданского судопроизводства. В обеспечение исполнения приговора в части назначенного Березину дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на имущество Березина, на которое наложен арест по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 09.04.2015г. (т.7 л.д.2 на принадлежащую ему № доли в праве на нежилое помещение, площадью 62,3 по <адрес>, кадастровый номер объекта № (в остальной части арест на указанный объект отменить) и на нежилое помещение, площадью 33,2 кв.м, по <адрес>, кадастровый номер объекта №. Арест, наложенный по постановлению Соликамского городского суда Пермского края 09.04.2015г. (т.7 л.д.209-210) на жилой дом, площадью 184,8 кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1 150 кв.м., по <адрес>, кадастровый номер объекта: жилой дом №; земельный участок № отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29.10.2015г. приговор Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2015г. в отношении Березина О.А. изменен: вопрос о размере возмещения гражданского иска Государственной корпорации «Ростехнологии» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; решение об отмене ареста, наложенного на жилой дом, площадью 184,8 кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участка, площадью 1 150 кв.м. по адресу: <адрес> – отменить. Сохранить арест на указанное имущество до разрешения судом иска о взыскании имущественного ущерба, причиненного ОАО «Соликамский завод «Урал». В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Березина О.А., адвоката Рябова А.И., представителя Государственной корпорации «Ростехнологии» Харькова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Третьяковой Е.А. – без удовлетворения.

Приговор суда от 01.09.2015г. вступил в законную силу 29.10.2015г.

Постановлением о наложении ареста на имущество от 09.04.2015г. удовлетворено постановление следователя следственного отдела по г. Соликамск Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю ФИО13 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Березину О.А. Наложен арест на имущество, принадлежащее Березину О.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на: нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; жилой дом, площадью 184,8 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: жилой дом № земельный участок № Березину О.А. запрещено распоряжаться указанным имуществом, а именно: нежилым помещением, площадью 62,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта

№; нежилым помещением, площадью 33,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; жилым домом, площадью 184,8 кв.м, с надворными постройками, расположенном на земельном участке площадью 1150 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: жилой дом №; земельный участок №.

Судом также установлено, что 21.01.2015г. между ответчиком Березиным О.А. (продавец) и истцом Пономаревым Ю.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 33,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53,5462, адрес объекта: <адрес>, кадастровым №, именуемое в дальнейшем «нежилое помещение» (п. 1.).

Кроме того, 21.01.2015г. между Березиным О.А. (даритель) и Пономаревым Ю.П. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (лит Е), общей площадью 62,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 65,66,67, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п. 1.).

Указанные сделки по купле- продажи и дарению от 21.01.2015г., заключенные между истцом Пономаревым Ю.П. и ответчиком Березиным О.А. сторонами и иными лицами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости истец Пономарев Ю.П. получил свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2015г. (л.д. 34-35).

Постановлением от 23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Березина О.А.

Постановлениями от 28.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю в силу положений ст.ст. 6,14,68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №; нежилое помещение, площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. В связи с указанным, Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес истца были направлены уведомления о регистрации ареста (запрета) в отношении указанных объектов недвижимости от 11.02.2016г. №, №.

В силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из того, что указанное недвижимое имущество не принадлежит ответчику Березину О.А., юридически и фактически принадлежит истцу Пономареву Ю.П., суд считает возможным освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенного постановлениями от 28.12.2015г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении следующего имущества: нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53,54,62, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер Е), общей площадью 62,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 65,66,67, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 28.12.2015г. в отношении следующего имущества: нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 33,20 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53,54,62, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер Е), общей площадью 62,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 65,66,67, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я (подпись)

копия верна. С У Д Ь Я :