Решение по делу № 2-318/2020 ~ М-112/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-318/2020

59RS0018-01-2020-000142-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 марта 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми, ФИО6 об установлении отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми, ФИО6 с иском об установлении отцовства.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 просит установить отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом записи актов гражданского состояния администрации Добрянского муниципального района Пермского края, внести изменения, указав следующие сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына ФИО2, отцом которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рождения ребенка мы не состояли в зарегистрированном браке, поскольку принятии решение жить как муж и жена без регистрации брака. При обращении в ЗАГС для получения свидетельства о рождении на ФИО2, ФИО3 не подал заявление в ЗАГС об отцовстве, так как у него не было времени, он постоянно был на заработках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оформив отцовство. При жизни ФИО3 никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом ребенка. Совместно с ФИО10проживали с марта 2014 года по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, фактически проживали как в зарегистрированном браке. Установление отцовства необходимо для получения пособия по потере кормильца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и сказанным ранее пояснениям в предварительном судебном заседании.

Представитель ГУ УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в своё отсутствие, представили письменное возражение относительно исковых требований, в котором поясняют о том, что ФИО3 в случае его действительного намерения установить отцовство, имелось время на решение данного вопроса в установленном законом порядке как изначально при рождении ребенка ФИО2, так и в последующем, до момента его смерти, однако отцовство ФИО3 установлено не было. Просят отказать в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна с заявлением ФИО1

Третье лицо ФИО12 в предварительном судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является родным братом умершего. После смерти брата, какое либо имущество для вступления в наследство отсутствует.

Третье лицо ФИО13 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Представитель Отдел ЗАГС администрации Добрянского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в своё отсутствие, представили письменный отзыв относительно исковых требований, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав медицинскую карту на имя ФИО2, индивидуальную карту № беременной и родильницы на имя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ранее проживала совместно с ФИО5 в период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

От совместного проживания у ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО2.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом ЗАГС администрации Добрянского муниципального района Пермского края, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> край. В графе «Отец» стоит прочерк, матерью записана ФИО1. (л.д. 6).

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В истории развития ребенка ФИО2 в качестве отца указан ФИО3

В медицинской карте пациента ФИО2 в качестве отца указан ФИО3

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила о том, что ФИО1 и ФИО3 знает более пяти лет, также пояснила, что проживали совместно, вели совместное хозяйство, помимо ФИО2, есть еще совместный сын, ФИО7 всегда помогал семье и ребенку. ФИО14 всегда признавал своих детей, проводил совместно с семьёй все свое свободное время.

На основании анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт признания ФИО3 отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что оснований не доверять пояснениям истца и свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Документы, подтверждающие факт признания отцовства, не могут быть получены иным способом ввиду смерти ФИО3

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт признания отцовства в судебном заседании доказан, суд считает требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении признания отцовства удовлетворить.

Установить отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.

В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом записи актов гражданского состояния администрации Добрянского муниципального района Пермского края, внести изменения, указав следующие сведения об отце: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, место рождения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-318/2020.

Гражданское дело № 2-318/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.