Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-112/2019 от 12.02.2019

                                                                         В окончательной форме изготовлено 08.04.2019 года                                                                                                                                  

УИД:№       Дело 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов          05 апреля 2019 года                                                                                          

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой ФИО9 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы в связи с отказом от услуг страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о взыскании суммы в связи с отказом от услуг страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и штрафа, компенсации морального вреда, указав в иске, что 28.11.2018 между Вахрамеевой С.В. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере 500 000 руб., с уплатой 14,015% годовых на срок до 28.11.2023. На основании заявления от 28.11.2018 истец была подключена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Истец уплатила страховую премию в сумме 50875 руб., сумма запрашиваемого кредита увеличена на 50 875 руб. 05.12.2018, то есть, в течение 14-идневного срока истец направила в адрес АО «Россельхозбанк» и АЛ «РСХБ-Страхование» заявление об отказе от присоединения к Программе страхования, и возврате денежных средств в сумме 50 875 руб. В удовлетворении заявления банком неправомерно отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с вышеприведенным иском, просит взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму оплаты услуг по обеспечению страхования в размере 50 875 руб., в связи с отказом от договора страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 05.02.2019 в размере 491,33 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.12.2018 по 05.02.2019 в размере 50 875 руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму 50 875 руб. за период с 21.12.2018 по 05.02.2019, в размере 918,13 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 850 руб.

Истец и представитель истца Исмурзинова О.В., действующая по доверенности № 66 АА 5391093 от 28.12.2018, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца Исмурзинова О.В. просила рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала, в письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что пунктами 2.1-2.1.1 договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», предусмотрено, что банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение месяца распространено действие договора. Согласно п. 2.1.4 договора, в срок не позднее 30-и рабочих дней после получения от страховщика оригинала дополнительных соглашений перечислить страховщику страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в бордеро за истекший месяц. Днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре. Отчетным месяцем по Вахрамеевой С.В. является ноябрь 2018 года. То есть, страховая премия должна быть перечислена страховщику в конце декабря 2018. Истец с заявлением об отказе от Программы коллективного страхования обратилась в банк и в страховую компанию 05.12.2018, претензия получена банком 11.12.2018, то есть, до истечения срока перечисления суммы страховой премии АО СК «РСХБ-Страхование», таким образом, ответчик обязан был исключить Вахрамееву С.В. из числа участников страхования, и оснований для перечисления страховой премии не имелось. Мемориальные ордера от 28.11.2018 №№ 670, 669, 668, представленные ответчиком, не являются первичными документами и не подтверждают факт перечисления страховой премии в адрес страховщика. Кроме того, заявление об участии в программе коллективного страхования составляется на бланке банка и подписывается его представителем, банк включил условие о страховании и применении соответствующих условий в кредитные договоры. Тем самым банк принимает на себя страховые обязательства по договору и несет ответственность за устранение выявленных нарушений законодательства.

Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В представленном письменном отзыве представитель ответчика Жилина Е.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Вахрамеева С.В. при заключении кредитного договора осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписанными Вахрамеевой С.В. заявлениями на присоединение к программе коллективного страхования, на разовое перечисление денежных средств от 28.11.2018, в которых приведена вся необходимая информация, дано распоряжение заемщиком на перечисление суммы страховой премии. Полагала, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не подлежит применению, поскольку под действия данных Указаний подпадают правоотношения страховщика с физическими лицами, в данном случае договор страхования заключен между юридическими лицами - АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование". Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В представленном письменном отзыве представитель третьего лица Бадретдинов Р.М. по доверенности № 671/18 от 03.12.2018, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 28.11.2018 Вахрамеева С.В. добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору № 1873031/0765). В рамках выписки из бордеро, в соответствии с запросом, содержатся сведения о размере страховой премии 9 625 руб. Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 9 625 руб., и взыскание свыше указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита, присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключен. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. Таким образом, присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью. Вахрамеевой С.В. не доказано, что присоединение к Программе является нарушением ее прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У неприменима к отношениям страховой компании с юридическим лицом.26.12.2014 между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014. В соответствии с Договором, страхователем/выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». Заемщик по кредитному договору Вахрамеева С.В. является застрахованным лицом, но не страхователем. Под действия Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, например, с банками, в рассматриваемом случае страхователем/выгодоприобретателсм по договору страхования является АО «Россельхозбанк». Если банк заключает договор непосредственно со страховой компанией, а заемщики присоединяются к такому договору коллективного страхования (от утраты трудоспособности, потери работы и пр.), то так называемый «период охлаждения», когда страховщик должен возвратить в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования страхователю уплаченную страховую премию не действует, так как Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У регулирует отношения страховщика только с физическими лицами. Истец также не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг страхования. Просит в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать (л.д. 78-79).

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, 28.11.2018 между Вахрамеевой С.В. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор № 1873031/0765, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере 500 000 руб., с уплатой 14,015% годовых на срок до 28.11.2023 (л.д. 7-13).

На основании заявления от 28.11.2018 Вахрамеева С.В. была подключена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 14-29). Как следует из платежного поручения № 671 от 28.11.2018, при заключении договора истец уплатила АО «Россельхозбанк» страховую премию в сумме 50 875 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика (п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования).

Как следует из письменной претензии от 05.12.2018, Вахрамеева С.В. направила в адрес АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование» заявление об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате денежных средств в сумме 50 875 руб. (л.д. 30-37).

Письмами АО «Россельхозбанк» от 12.12.2018 и от 19.12.2018 в удовлетворении заявления истцу было отказано (л.д. 38-41).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

В то же время, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. 01.06.2016) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018, то есть, в течение пяти рабочих дней со дня заключения Соглашения и подключения к Программе страхования, заемщик Вахрамеева С.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и отказе от дополнительной услуги по подключению к программе страхования, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Денежные средства банком не возвращены.

Поскольку Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало на момент заключения соглашения между истцом и банком и подключения к программе страхования - 28.11.2018, и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 05.12.2018, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

Не могут быть приняты доводы ответчиков о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенным между банком как страхователем и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", договор страхования распространяется на застрахованных лиц, заемщиков, выразивших свое согласие на страхование в соответствии с заявлением и включенными в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику. Объектами страхования по программе страхования N 1 являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни (л.д. 58-73). Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, истцу разъяснено право на досрочное прекращение договора страхования (п. 5) (л.д. 14).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 49-КГ17-24).

Вахрамеева С.В. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования, данное заявление направлено в адрес банка 05.12.2018, получено банком 11.12.2018.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с банка суммы, оплаченной за подключение к программе страхования в размере 50 875 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате удержанной суммы страховой премии, указывая один и тот же период неисполнения обязательств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе претендовать на неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств и такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что претензия Вахрамеевой С.В. от 05.12.2018, полученная истцом 11.12.2018 (л.д. 32-35), в 10-и дневный срок не была удовлетворена банком, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 21.12.2018 по 05.02.2019 в размере 71 733, 75 руб. = 50 875 х 3% х 47 дней. Поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, истец просит уменьшить размер неустойки до размера суммы, уплаченной за услуги по страхованию, подлежащей возврату, то есть, до 50 875 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеприведенными нормами права, требования истца об одновременном взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 21.12.2018 по 05.02.2019 в сумме 491,33 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя услуги в части отказа в возврате суммы, в связи с отказом от подключения к договору страхования, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 500 руб.

Поскольку плата за подключение к программе коллективного страхования в сумме 50 875 руб. была осуществлена за счет кредитных средств, соответственно на указанную сумму банком также начислялись проценты в размере 14,015% годовых.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной банку в счет страховой платы, не были удовлетворены, истец понесла дополнительные убытки в виде процентов, начисленных на сумму 50 875 руб., подлежащие возврату. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за период с 21.12.2018 по 05.02.2019 в размере 918,13 руб. = (50 875 : 365 дней х 47 дней х 14,015%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования М. о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком АО "Россельхозбанк" добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца штрафа в размере 51 584 руб. 07 коп. из расчета: (50 875 руб. + 50 875 руб. + 918 руб. 13 коп. + 500 руб.) x 50%).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о несоразмерности суммы штрафа, соответствующие доводы не приведены.

Судебные расходы истца на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, что не исключает применение доверенности по другим спорам с кредитными организациями, в других судах, или в ходе исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с АО "Россельхозбанк" в сумме 4 585 руб. 04 коп. (в том числе, 4 285 руб. 04 коп. - за исковые требования имущественного характера, 300 руб. - за исковые требования неимущественного характера).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВахрамеевой ФИО10 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы в связи с отказом от услуг страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества ««Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Вахрамеевой ФИО11 сумму, единовременно уплаченную банку в счет страховой платы, в размере 50 875 руб., неустойку в размере 50 875 руб., убытки в размере 918 руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 584 руб. 07 коп., всего взыскать 154 752 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальных требований Вахрамеевой С.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества ««Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 585 руб. 04 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                                                                                                                     Л.А. Афанасьева