Определение по делу № 2-2733/2020 ~ М-2798/2020 от 01.06.2020

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 год город Уфа, РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

рассмотрев в подготовке дела к судебному заседанию материалы гражданского дела по иску Сайфуллина У. И. к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Ремстройцентр» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин У.И. обратился в Советский районный суд г.Уфы с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Ремстройцентр» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.И. в подготовке дела к судебному заседанию заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в части требования к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Сайфуллин У.И, ответчики Российский союз автостраховщиков, на подготовку дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Морозов Д.В. не возражал против оставления искового заявления в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» части не выплаченного страхового возмещения без рассмотрения, а так же ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Ремстройцентр» в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель ООО «Ремстройцентр» также ходатайствовал о передаче искового заявления в части взыскания с ООО «Ремстройцентр» морального вреда по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст. 25 вышеуказанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В силу ч.4 ст. 25 вышеуказанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перед обращением в суд указанные лица обязаны обратиться к финансовому омбудсмену за защитой своих прав. В свою очередь, финансовый омбудсмен принимает к рассмотрению только те заявления, по которым потребители обращались предварительно в претензионном порядке в соответствующую финансовую организацию (ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона).

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.92 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. ... принимая во внимание, что абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать го страховом событии.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от < дата > № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному несмотря на соответствие иска потерпевшего критериям, установленным ч.2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что местом нахождения ООО «Ремстройцентр» является ..., который к юрисдикции Советского районного суда ... не относятся. Иных ответчиков, которые бы находились на территории ... РБ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку изменилась подсудность спора, оно с учетом выбора истцов подлежит передаче в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 43, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиева Р.И. – об оставлении иска без рассмотрения, в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Исковые требования Сайфуллина У. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Передать гражданское дело по иску Сайфуллина У. И. к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Ремстройцентр» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента его принятия через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.Г.Шакирьянова