Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2018 (2-8400/2017;) ~ М-8630/2017 от 11.12.2017

№2-628/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Валерия Владимировича к Соколовой (Королевой) Анне Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в следующем порядке: Королев В.В. (<данные изъяты> доля в праве), Соколова А.Ф. (<данные изъяты> доля в праве). Ответчик не надлежащим образом производит оплату жилого помещения, соглашения о порядке пользования и оплаты жилого помещения достигнуть не удается. Со ссылкой на жилищное законодательство, истец просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между Королевым В.В. и Соколовой (Королевой) А.Ф. в равных долях по всем затратам, каждому по <данные изъяты> доле, обязать ООО «Комплексный расчетный центр» и ПАО «ТГК-1» заключить отдельные соглашения с Королевым В.В. и Соколовой (ФИО9) А.Ф. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: г. <адрес>. с января 2015 г. с разделением долгов по жилищным коммунальным услугам.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гарантия-плюс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее в судебном заседании требования поддерживал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласна, указывает, что решением Петрозаводского городского суда РК от 17.12.2010 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РК от 18 февраля 2011 года с Королева В.В. в пользу Королевой А.Ф. взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Королевым В.В., возникает после выплаты Королевой А.Ф. взысканной компенсации. Королев В.В. длительное время не исполняет решение суда, истец единолично пользуется спорной квартирой, ответчица в квартире зарегистрирована не была; с 2007 года и по настоящее время квартирой единолично пользуется истец. Представитель ответчицы Соколов Д.Г., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.

Ответчик ПАО «ТГК-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, с заявленными требованиями не согласны, поскольку достижение соглашения по вопросу определения доли оплаты коммунальных услуг возлагается на непосредственных пользователей жилых помещений (граждан), споры между которыми разрешаются в судебном порядке, в связи с чем у ПАО «ТГК-1» нет правовых оснований самостоятельно определять долю расходов по коммунальным услугам; при наличии вступившего в законную силу решения сособственниками спорного жилого помещения будут направляться отдельные платежные документы.

Ответчик ООО «Комплексный расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не представлено.

Ответчик ООО «Гарантия-плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласны, указывают, что истец в адрес управляющей компании с данным вопросом не обращался, ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения, в данном случае объектом собственности истца и ответчика является квартира в целом, ее раздел в натуре не произведен, в связи с чем раздел финансово-лицевого счета не требуется. ООО «гарантия-плюс» заключен с ООО «КРЦ» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «КРЦ» (агент) принимает на себя обязательства по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Отсутствие соглашения между сособственниками квартиры делает невозможным выдачу отдельных платежных документов управляющей компанией через агента. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, № №, исполнительное производство №, №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности в следующем порядке: Королев В.В. (<данные изъяты> доля в праве), Соколова А.Ф. <данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 17.12.2010 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РК от 18 февраля 2011 года с Королева В.В. в пользу Королевой А.Ф. взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Королевым В.В., возникает после выплаты Королевой А.Ф. взысканной компенсации. настоящее решение является основанием для прекращения записи о праве собственности Королевой А.Ф. в отношении <данные изъяты> доли указанной квартиры после выплаты Королевым В.В. денежной компенсации.

Из пояснений сторон следует, что счета на оплату ЖКУ выставляет истцу ООО «КРЦ» (за содержание и ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), ООО «ТГК-1» (отопление).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Королев В.В.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, аналогичное положение содержится и в ст.210 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, в также положения ст.ст.155, 156 ЖК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, следует определить доли расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере по <данные изъяты> доли от общих расходов Королеву В.В. и Соколовой А.Ф. Доводы ответчика об отсутствии обязанности по содержанию долевой собственности со ссылкой на решение суда о разделе совместно нажитого имущества, не состоятельны, судом во внимание не принимаются, как не основанные на нормах закона, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора право собственности у ответчицы на спорное жилое помещение не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Довод ответчицы о том, что спорной квартирой она не пользуется, также не свидетельствует об отсутствии обязанности у сособственника нести бремя содержания жилого помещения. Доказательств наличия иных оснований для освобождения от несения расходов по оплате ЖКУ в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку решением суда установлен порядок оплаты сторонами ЖКУ, подлежат удовлетворению также исковые требования истца в части обязания ответчиков ООО «Гарантия-Плюс», ООО «КРЦ» г. Петрозаводска, ПАО «ТГК-1» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственников, установленного судом, при этом, не требуется дополнительно возлагать на указанные организации обязанность по заключению соответствующих соглашений

Требования истца в части разделения долгов по жилищным и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу ст. 247 ГК РФ при недостижении собственниками согласия по порядку пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, такой порядок устанавливается судом. Истцом доказательств обращения к ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, не представлено. Более того, как следует из архивных дел и материалов исполнительных производств, в судебном порядке с Королева В.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» уже взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Определить долю Королева Валерия Владимировича в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей.

Определить долю Соколовой (Королевой) Анны Федоровны в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> части от начисляемых платежей.

Обязать ООО «Гарантия-Плюс», ПАО «ТГК-1», ООО «Комплексный расчетный центр <адрес>» производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, исходя из доли оплаты <данные изъяты> Королева Валерия Владимировича и доли оплаты <данные изъяты> Соколовой (Королевой) Анны Федоровны, с предоставлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Соколовой (Королевой) Анны Федоровны в пользу Королева Валерия Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2018 года.