Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2014 ~ М-3961/2013 от 19.12.2013

Дело 2-416/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Чемерзовой ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мироненко Е.А. к ООО «Заводской массив» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко ЕА обратилась в суд с иском к ООО «Заводской массив» о взыскании /________/. в счет возмеще­ния причиненного затоплением квартиры материального ущерба.

В обоснование иска указано, что она является собственником /________/ по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о собственности. Квартира располагается на /________/

Обслуживание дома осуще­ствляется ООО «Заводской массив». Затопление квартиры произошло вследствие протекания крыши дома во время таяния снега.

В результате затопления была повреждена отделка квартиры, чем истцу причинен материальный ущерб.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «/________/». В соответствии с отчетом специалиста /________/ от 27.09.2013 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет /________/

Со ссылками на ст. 309 ГК РФ, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 истец считает, что вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (содержание кровли дома в ненадлежащем состоянии), следовательно, ООО «Заводской массив» обязано возместить ей причиненный ущерб в указанном размере.

Так же истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключений специалиста в размере /________/., а так же компенсацию морального вреда в размере /________/. в соответствие с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержала, уточнив, что залив квартиры имел место 20.03.2013, хотя и до этого дня неоднократно происходило затопление квартиры по вине ответчика. Согласилась с заключением судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба. Причинение морального вреда обосновала тем, что по вине ответчика затопление происходит регулярно, она вынуждена постоянно производить ремонт жилья, последнее затопление так же произошло после ремонта. Она письменно и устно неоднократно обращалась в ООО «Заводской массив» с требованием произвести ремонт крыши, оплатить ей ущерб, однако, ответчик никаким образом на ее предложения не реагирует.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Заслушав истца, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч. 1 ст. 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником /________/ по адресу г. Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о собственности. Квартира располагается на /________/.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом без № от 09.01.2009, ООО «Заводской массив» является управляющей компанией по содержанию имущества многоквартирного дома по /________/.

Под управлением домом согласно договору понимаются услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иные услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания. (п. 2.1 Договора).

Согласно приложению к договору на управление многоквартирным домом в состав общего имущества, подлежащего обслуживанию и содержанию, относится, в том числе крыша: кровля (удаление с кровли снега и наледи, очистка от мусора, грязи, листьев).

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что 20.03.2013 произошла протечка воды с крыши в принадлежащую истцу квартиру, в результате которой был причинен вред, характер и особенности которого отображены в отчете ООО «/________/».

Согласно акту от 20.03.2013 ООО «Заводской массив» затопление /________/ в г.Томске произошло с мягкой кровли дома во время таяния снега.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает установленным, что протечка в квартиру истца произошла с крыши дома.

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, данное лицо несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Заводской массив» осуществляющий эксплуатацию, содержание и ремонт вышеназванного дома, обязан возместить истцу вред, причиненный в результате протечки кровли жилого дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилищного фонда. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Суд полагает установленной причинную связь между виновным поведением ответчика и нанесенным истцу ущербом, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, положениям действующего законодательства ООО «Заводской массив» обязано принимать все необходимые меры к предотвращению аварий и устранению их последствий.

Суд не усматривает оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, т.к. последним не представлено доказательств того, что меры по содержанию и ремонту общего имущества в доме по /________/ являлись достаточными для исключения и предотвращения затопления квартиры истца.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с отчетом ООО «/________/» /________/ от 27.09.2013 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет /________/

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы /________/ от 25.02.2014 ООО «/________/» стоимость восстановительного ремонта /________/ в г. Томске (на момент осмотра 10.02.2014) составляет /________/.

Суд считает, что в основу решения необходимо заложить данное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта даны полно, правильно, обоснованно, мотивированно, никаких противоречий не содержат. Истец в судебном заседании с данными выводами согласилась.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, составляет /________/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям истца причинение морального вреда выразилось в нарушении её прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договорных обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению безопасности и качества услуг. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, что оставлено ООО «Заводской массив» без удовлетворения, в связи с чем, она переживала и испытала нравственные страдания, у нее появилась раздражительность, нервозность, чего ранее не наблюдалось. Неправомерными действиями ответчика нарушено ее право на отдых, право пользования жилым помещением.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые были причинены истцу и выразились в психологическим дискомфорте и переживании в результате залива квартиры, и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что с ООО «Заводской массив» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере /________/.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, полученная ООО «Заводской массив» 15.10.2013, добровольно ответчиком не исполнена.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований в части возмещения ущерба в размере /________/. и компенсации морального вреда - /________/., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /________/.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд с настоящим иском понесла расходы по оплате заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере /________/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 24.09.2013, актом сдачи-приемки работ от 27.09.2013, договором возмездного оказания услуг от 24.09.2013.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям указанные расходы в размере /________/.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет /________/. (по требованию имущественного характера), /________/. (по требованию о компенсации морального вреда). Государственная пошлина, согласно пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет /________/. + /________/. по требованию неимущественного характера, всего /________/. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 800руб. +3% от суммы превышающей 20 000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заводской массив» в пользу Мироненко Е.А. в возмещение причиненного ущерба /________/., за производство оценки причиненного ущерба – /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., штраф в размере /________/., всего взыскать /________/ рублей.

Взыскать с ООО «Заводской массив» в доход местного бюджета госпошлину в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - /________/

/________/

/________/