Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

Дело №1-537/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июня 2022 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Федоренко С.Ю.,

защитника Сидорова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоренко Святослава Юрьевича, родившегося ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко С.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоренко С.Ю. в период вечернего времени, но не позднее 17.20 часов 04.04.2022 незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил при себе, а также у себя дома по адресу: <адрес>, вещество, содержащее в своем составе растение рода Конопля (рода Cannabis), которое является наркотическим средством, массой 9,63 г, что является значительным размером, до момента его задержания и изъятия указанного вещества в ходе личного досмотра, проведенного 04.04.2022 в период с 17.20 часов до 17.45 часов по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия 04.04.2022 - в период с 20.50 часов до 21.10 часов по адресу: <адрес>.

В ходе дознания Федоренко С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Федоренко С.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федоренко С.Ю. квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание нанезаконное приобретение, как излишне вмененное, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл.40 УПК РФ, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федоренко С.Ю. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Федоренко С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Федоренко С.Ю. должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (ч.3 ст.46 УК РФ). При этом оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ. В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоренко Святослава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федоренко С.Ю. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска: наркотическое средство массой 5,88 г, ультрафиолетовую лампу и таз с единичными растениями - уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный кштрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штрафв течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с 04651140380) ИНН 7018016237 КПП 701701001 р/с 40№, БИК 046902001 Банк Получателя - Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 69701000 КБК 18№.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Т.А. Ермолина

20 июня 2022 года

Решение суда вступило в законную силу ________ 202_ г.

Секретарь суда _______________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-537/2022 в Советском районном суде г.Томска. УИД 70RS0004-01-2022-002790-48