Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 (2-3137/2018;) ~ М-2281/2018 от 28.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Бондаревой Л.С. – Селиховой А.А.,

ответчика Теплякова Н.В.,

его представителя Князева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Л. С. к Теплякову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, затрат по восстановлению здоровья, утраченного заработка, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Л.С. обратилась в суд с иском к Теплякову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., затрат по восстановлению здоровья в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки ГАЗ 172441, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тапсиева Д.А. (собственник - Бостанов А.А.), и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Теплякова Н.В. (собственник - Сорокин С.А.). В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У411ОМ26, Бондаревой Л.С. причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от дата № Бондарева Л.С. получила краниоцервикальную травму: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дистрозии (растяжении капсульно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом, множественные ссадины лобной области, спинки носа, правой верхней конечности, закрытый перелом пятой пястной кости правой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. На стационарном лечении Бондарева Л.С. находилась с дата по дата. Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата Тепляков Н.В. был признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями Теплякова Н.В. истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Бондарева Л.С. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Селихова А.А. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик Тепляков Н.В. и его представитель Князев Д.Л. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что сумма заявленного к ответчику ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем оснований для взыскания с причинителя вреда такого ущерба не имеется. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Бондаревой Л.С. – Селиховой А.А., ответчика Теплякова Н.В., его представителя Князева Д.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ 172441, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тапсиева Д.А. (собственник - Бостанов А.А.), и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Теплякова Н.В. (собственник - Сорокин С.А.), в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Бондаревой Л.С. причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от дата № Бондарева Л.С. получила краниоцервикальную травму: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дистрозии (растяжении капсульно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом, множественные ссадины лобной области, спинки носа, правой верхней конечности, закрытый перелом пятой пястной кости правой кости с удовлетворительным состоянием костных отломков. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.104-169).

На стационарном лечении Бондарева Л.С. находилась с дата по дата (л.д.63-68).

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата Тепляков Н.В. был признан виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.83-88).

Гражданская ответственность Теплякова Н.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.98).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанным Законом также определяется и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст. 7).

В свою очередь, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Бондаревой Л.С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.217-238).

Истцом к причинителю вреда заявлены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб.), которая находится в пределах страховой суммы, предусмотренной действующим законодательством.

В судебном заседании при обсуждении ходатайства ответчика Теплякова Н.В. представитель истца Бондаревой Л.С. – Селихова А.А. возражала в привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, требования Бондаревой Л.С. о взыскании затрат на восстановление здоровья и утраченного заработка заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, периода нетрудоспособности истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Теплякова Н.В. в пользу Бондаревой Л.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Бондаревой Л.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.185).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, уточнения иска, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истца – по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой Л. С. к Теплякову Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, затрат по восстановлению здоровья, утраченного заработка, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова Н. В. в пользу Бондаревой Л. С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Бондаревой Л. С. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                   А.В. Макарская