Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2013 (2-7627/2012;) ~ М-6148/2012 от 23.10.2012

Дело № 2 – 1159/2013         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием истца Силиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Д. В. к индивидуальному предпринимателю Шороховой И. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Силина Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Шороховой И.В. договор о реализации туристического продукта, предметом которого являлся комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта на период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца, ФИО1 и ФИО2 Стоимость турпродукта была оплачена в полном объеме в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ турагентом в поездке было отказано, оплаченные денежные средства возвращены не были, в связи с чем по вине ответчика были причинены убытки в размере стоимости поездки. В связи с невыполнением ответчиком своим обязательств истец не смогла использовать запланированный отпуск на отдых, денежные средства, уплаченные агенту, возвращены не были, данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для оплаты стоимости иной туристической поездки, организованной другим оператором, истец была вынуждена оплатить стоимость в размере -СУММА2-. Разница между стоимостью продуктов составила -СУММА3-.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Шороховой И.В. убытки в размере -СУММА1-, в счет компенсации морального вреда -СУММА4-, разницу между стоимостью приобретенных туристических продуктов в размере -СУММА3-.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснила, что договор с истцом заключался её работником, исковые требования не оспорила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (соверщить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок возмездного оказания услуг, в соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта ог имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, х заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяют «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года.

Согласно п.2 указанных Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристической продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силиной Д.В. (Турист) и ИП Шороховой И.В. (Агентство) был заключен договор № (л.д. 4-6). От имени агентства договор подписан ФИО3 по доверенности.

Согласно п. 1.1 указанного договора Агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные направленные по подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (л.д. 7).

Согласно п.2.3 договора турист обязуется в установленный агентством срок произвести оплату туристического продукта в соответствии с разделом 3 договора.

В силу п.3.3 заключенного между истцом и ответчиком договора получив от Туроператора и (или) Агентства информацию о наличии соответствующего туристического продукта, Турист производит оплату цены туристического продукта.

Факт оплаты Силиной Д.В. денежных средств, а следовательно и надлежащее исполнение ею своих обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-, всего в сумме -СУММА1- /л.д. 8/.

В материалы дела истцом представлен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Приговором установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась менеджером туристического агентства «<данные изъяты>» ИП Шороховой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени ИП Шороховой, заключила с Силиной Д.В. договор на предоставление туристических услуг по бронированию и организации тура на 3-х человек в <адрес> стоимостью -СУММА1-. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Силиной исполнены не были, денежные средства, оплаченные за тур, Силиной возвращены не были /л.д. 9-13/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Силиной Д.В. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате услуг, были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается. Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ИП Шороховой И.В. перед Силиной Д.В., не были исполнены надлежащим образом, данный факт также не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неисполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком, было вызвано обстоятельствами, не зависящими от истца.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы в размере -СУММА1-. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что поскольку туристический продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей реализован не был, она была вынуждена обратиться к другому туроператору, приобрести иной турпродукт и оплатить стоимость в размере -СУММА2-, то есть по вине ответчика понести дополнительные расходы в сумме -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ между Турагентством «<данные изъяты>» ИП ФИО4 и Силиной Д.В. заключен договор № о реализации туристического продукта (л.д.28-31).

Вместе с тем, истцом Силиной Д.В. не представлено доказательств несения ею расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА2-., тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах в отсутствие документов, подтверждающих факт несения истцом расходов на приобретение туристического продукта в сумме -СУММА2-. и как следствие причинение истцу убытков в сумме, превышающей стоимость турпутевки по договору, заключенному с ИП Шороховой И.В., в размере -СУММА3-., требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Силиной Д.В. как потребителя установлен в судебном заседании, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя предусмотрена законом, суд считает возможным удовлетворить требования Силиной о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности, поскольку иных неблагоприятных последствий, кроме невыезда истца в туристическую поездку, не наступило, листок нетрудоспособности, из которого усматривается обращение к неврологу, выдан ФИО1, а не истцу Силиной Д.В. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА7-.

Поскольку на момент подачи иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина из расчета: (-СУММА1- – -СУММА8-) х 3% + -СУММА9- = -СУММА10-. за требование имущественного характера и -СУММА11- – за требование неимущественного характера, всего -СУММА12-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шороховой И. В. в пользу Силиной Д. В. денежные средства в сумме -СУММА1-., в счет компенсации морального вреда -СУММА7-.

В удовлетворении требований Силиной Д. В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Шороховой И. В. разницы между стоимостью приобретенных туристических продуктов в размере -СУММА3- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шороховой И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА12-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских