Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2016 ~ М-425/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-579/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района»,

представителя истца – Столбняковой М.В., действующей на основании доверенности от 28.04.2015 г. №,

ответчиков – Татуриной Т.Д., Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней гр. 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Татуриной Т.Д., Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней гр. 3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее – ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском к Татуриной Т.Д., Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Комаровой Е.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако не производят их оплату. Жилищно-коммунальные услуги предоставляются истцом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом. В период с 01 марта 2013 г. по 30 ноября 2015 г. ответчики имеют долг по оплате за эти услуги, который обязаны погасить в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать в его пользу в долевом порядке: с Татуриной Т.Д. (27/100 доли в праве) – <данные изъяты>, с Димитруха Т.В. (73/100 доли несовершеннолетней Комаровой Е.А.) – <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя с Татуриной Т.Д. – <данные изъяты>, с Димитруха Т.В. – <данные изъяты>; расходы, понесенные за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с Татуриной Т.Д. – <данные изъяты>, с Димитруха Т.В. – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчики Татурина Т.Д., Димитруха Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Комаровой Е.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Татуриной Т.Д. (27/100 доли в праве) и несовершеннолетней Комаровой Е.А. (73/100 доли в праве). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Татурина Т.Д. (глава семьи), Димитруха Т.В. (дочь) и Комарова Е.А. (внучка).

Из договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 года следует, что истец – ООО «ГУК Пролетарского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в доме №7 по ул. Металлургов, Следовательно, в силу положений пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.№ 354, истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а ответчики - потребителями, потребляющим коммунальные услуги. Начало действия договора с 01 марта 2013 г.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, собственник жилого помещения и его члены семьи в соответствии с перечисленными нормами закона несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из лицевого счета № следует, что сумма начисленных и не оплаченных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 г. по 30 ноября 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков соразмерно их доле в праве общей собственности подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты>. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 г. по 30 ноября 2015 г.

Поскольку собственник 73/100 доли жилого помещения Комарова Е.А. 14 июня 2006 года рождения, является несовершеннолетней, то в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 861 Семейного кодекса российской Федерации, она не несет имущественной ответственности и обязанности по оплате доли расходов по содержанию жилого помещения за указанный период, такая ответственность возлагается на мать несовершеннолетней – Димитруху Т.В.

Так, с Татуриной Т.Д. (27/100 доли в праве) подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2015 г. в размере <данные изъяты>; с Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Комаровой Е.А. (73/100 доли в праве), подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований жилищного законодательства, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиками.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей в равных долях с ответчиков по 2000 рублей, понесенных по договору оказания юридических услуг от 02 июля 2015 г., заключенному между ним и ООО «Юридическая консультация»

Учитывая, что в штате ООО «ГУК Пролетарского района» имеются юристы, расходы на оплату услуг представителя истца нельзя признать необходимыми, так как у истца имелась возможность подготовить исковое заявление и осуществлять представительство в суде силами юристов, состоящих в штате истца.

Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истца в размере <данные изъяты> по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые пропорционально долевой ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Татуриной Т.Д. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с Димитрухи Т.В., действующей в интересах Комаровой Е.А. <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно следующего расчета: (<данные изъяты><данные изъяты>. – 20 000 рублей) х 3% + 800).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке согласно следующему расчету: с Татуриной Т.Д. (<данные изъяты>, с Димитрухи Т.В., действующей в интересах Комаровой Е.А. <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Татуриной Т.Д., Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней гр. 3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Татуриной Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2015 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за получение выписки из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Димитруха Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней гр. 3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2015 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за получение выписки из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова