Приговор по делу № 1-180/2015 от 20.11.2015

Дело №1-180/2015                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  04 декабря 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимых Евдокимова Сергея Владимировича, Осипова Дениса Георгиевича,

защитников Зорина Я.В., Мельникова М.Л.,

представителя потерпевшего Шелыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

    Осипова Дениса Георгиевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Евдокимов С.В., Осипов Д.Г. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с Осиповым Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, подошли к комплексу измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС П», принадлежащему ОМВД России «Няндомский», где Евдокимов С.В. отсоединил от аккумуляторной батареи марки «Дека ДС 27», стоимостью <данные изъяты> провода и достал ее из аккумуляторного бокса, а Осипов Д.Г. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц, предупредить Евдокимова С.В., после этого Евдокимов С.В. и Осипов Д.Г., полагая, что действуют тайно с похищенной аккумуляторной батареей марки «Дека ДС 27» от комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС П» направились в сторону <адрес>, однако по независящим от них обстоятельствам преступление до конца довести не смогли, в связи с тем, что были задержаны К.

Суд по ходатайству подсудимых Евдокимова С.В. и Осипова Д.Г. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые Евдокимов С.В. и Осипов Д.Г. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А., представитель потерпевшего Шелыгина Н.А., согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Евдокимова С.В. и Осипова Д.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Евдокимову С.В. и Осипову Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Евдокимова С.В. и Осипова Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Евдокимов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, судимости не имеет (л.д.48, 49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Евдокимова С.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.22), поскольку Евдокимов С.В. сообщил правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах им совместно с Осиповым Д.Г. было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент оформления протокола явки с повинной не располагали в полном объеме сведениями о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Евдокимова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не принимал активных действий, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый был задержан при попытке хищения аккумуляторной батареи и активных действий, направленных на розыск похищенного имущества не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евдокимова С.В., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Евдокимова С.В., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Осипов Д.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, судимости не имеет (л.д.65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Осипова Д.Г., в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой суд относит его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), поскольку Осипов Д.Г. сообщил правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах им совместно с Евдокимовым С.В. было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент получения объяснения не располагали в полном объеме сведениями о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипова Д.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не принимал активных действий, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый Евдокимов был задержан при попытке хищения аккумуляторной батареи, при этом Осипов активных действий, направленных на розыск похищенного имущества не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова Д.Г., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Осипова Д.Г., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Евдокимовым С.В. и Осиповым Д.Г. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым Евдокимову С.В., Осипову Д.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых Евдокимова С.В., Осипова Д.Г. сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление Евдокимова С.В., Осипова Д.Г. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

    Размер наказания Евдокимову С.В., Осипову Д.Г. за совершенное преступление, суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Евдокимову С.В., Осипову Д.Г., иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимых Евдокимова С.В., Осипова Д.Г. и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Евдокимову С.В., Осипову Д.Г. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею «Дека ДС 27», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшего ОМВД России «Няндомский».

Меру пресечения Евдокимову С.В., Осипову Д.Г. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Евдокимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Евдокимову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Евдокимову С.В. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Осипова Дениса Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Осипову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 05 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным Евдокимову С.В., Осипову Д.Г. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею «Дека ДС 27» – оставить по принадлежности у потерпевшего ОМВД России «Няндомский».

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                            В.А. Епишин