Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-116/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамшину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Байрамшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 24.01.2020 включительно в размере 85 971 руб. 40 коп., из которых основной долг 80 628 руб. 97 коп., неустойка в размере 5 342 руб. 43 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. 14 коп., мотивируя свои требования тем, что по указанному кредитному договору Байрамшину В.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 128000 руб. на срок 60 месяца под 22,2 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами и процентов по нему. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов заемщику было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, заемщик задолженность не вернул.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 97-98). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 23-оборот).

Ответчик Байрамшин В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебного извещения по его адресу. Заказное письмо возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70, 99).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ответчик Байрамшин В.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились и не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 11.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Байрамшиным В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 128 000 рублей под 22.2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет (пункт 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3) (л.д. 31 – 34). Между сторонами согласован график платежей (л.д. 34).

По заявлению заемщика Байрамшина В.А. от 11.07.2013 (л.д. 35) произведено зачисление кредита в сумме 128 000 рублей на счет ответчика, что следует из мемориального ордера № от 11.07.2013 (л.д. 36).

Согласно представленному расчету цены иска, содержащему выписку операций по счету, а также согласно выписке из лицевого счета заемщик Байрамшин В.А. воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 128 000 руб., но погашение задолженности производил с нарушением графика платежей и не в полном объеме как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. С февраля 2015 г. оплата производилась с нарушением графика платежей, с января 2016 г. поступления в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентам прекращены, произведены единичные платежи в сентябре, декабре 2016 г., марте и апреле 2019 г. Из расчетов задолженности следует, что по состоянию на 24.01.2020, на 28.04.2020 задолженность составляет по основному долгу 80 628 руб. 97 коп., неустойка – 5 432 руб. 43 коп. (2 273 руб. 57 коп. на сумму задолженности по процентам + 3 068 руб. 86 коп. на сумму задолженности по основному долгу) (л.д. 37, 38 – 39, 84, 85 – 86).

В адрес ответчика было направлено требование от 07.04.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 40 – 44), сведений об уплате в полном объеме в материалы дела не представлено.

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Проверив расчет задолженности на предмет арифметической точности и соответствие условиям кредитного договора, суд принимает представленный расчет (л.д. 38 – 39), расчет стороной ответчика не оспорен, с Байрамшина В.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 24.01.2020 включительно в размере 85 971 руб. 40 коп., из которых основной долг 80 628 руб. 97 коп., неустойка в размере 5 342 руб. 43 коп.

С учетом обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 2 779 руб. 14 коп. (л.д. 27).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Байрамшина Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 24.01.2020 включительно в размере 85 971 руб. 40 коп., из которых основной долг 80 628 руб. 97 коп., неустойка в размере 5 342 руб. 43 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья