Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-921/2018 от 13.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Трапезникова А.А. на решение и постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких О. В. вынесла постановление № о привлечении Трапезникова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Попова А.С. от <//> данное постановление оставлено без изменения

Трапезников обратился в суд с жалобой в которой просит решение и постановление отменить, поскольку правонарушение не совершал, так как автомашина находится до договору пользования у Азизова.

В судебном заседании Трапезников поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что по договору автомашиной <данные изъяты> гос.номер № управляет Азизов, который и совершил правонарушение.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосе» указывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела усматривается, что <//> в <данные изъяты> по адресу <адрес> г. Екатеринбурга водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Трапезников в нарушении требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 «Направление движения по полосе», допустил поворот налево или разворот транспортного средства, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством "<данные изъяты>, свидетельство о поверке до <//>.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Трапезникова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, <//> в <данные изъяты> по адресу <адрес> г. Екатеринбурга автомашиной <данные изъяты> гос.номер № управлял Азизов, который в нарушении требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 «Направление движения по полосе», допустил поворот налево или разворот транспортного средства.

Данное обстоятельство было подтверждено договором предоставления автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в пользование Азизову от <//>, актом приема –передачи автомобиля,, полисом ОСАГО.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной <данные изъяты> гос.номер № управлял Азизов, в связи с чем собственник транспортного средства Трапезников был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Трапезникова, при таких обстоятельствах, решение и постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трапезникова А.А. удовлетворить

Решение и постановление №, вынесенное в отношении Трапезникова А. А.овича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>