Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11552/2016 ~ М-10906/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-11552/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    05 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Чебыкина В.В., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ПАТП №1» к Ефремову И. С. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Ефремов И.С. работал в МУ ПАТП № 1 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, что подтверждается копией трудового договора № от 30 июня 2014 года и копией приказа о приёме на работу № от 30 июня 2014 года.

25 февраля 2014 года между Муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием № 1 (далее МУ ПАТП № 1) и ответчиком заключён ученический договор, который регулирует трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением по профессии водитель автомобиля категории «D» в центре подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров МУ ПАТП № 1.

Постановлением Администрации города Вологды № 2743 от 16 апреля 2015 года МУ ПАТП № 1 реорганизовано путём преобразования в АО «ПАТП №1».

В соответствии с пунктом 1.3 устава АО «ПАТП №1» общество является правопреемником МУ ПАТП № 1.

В соответствии с условиями ученического договора Ефремов И.С. обязался проработать в МУ ПАТП № 1 не менее трёх лет со дня приёма на работу.

Мотивируя тем, что ответчик уволился по своей инициативе до истечения указанного выше трёхлетнего срока, истец АО «ПАТП №1» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ефремова И.С. расходы на обучение в размере 34 041 рубль 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221 рубль 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чебыкин В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефремов И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефремова И.С. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение работника по соглашению сторон до истечения срока, установленного ученическим договором, в течение которого ответчик обязался отработать в работодателя после окончания обучения, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска работодателя о взыскании с названного работника стоимости его обучения, оплаченной этим работодателем, пропорционально указанному сроку не истекшему к моменту увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2015 года трудовой договор с Ефремовым И.С. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 05 февраля 2015 года.

Согласно пункту 9 ученического договора от 25 февраля 2014 года в случае увольнения до истечения трёхлетнего срока со дня приёма на работу ответчик обязан возместить затраты, понесённые МУ ПАТП № 1 в связи с его обучением в размере 42 407 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту сумма невозмещённых ответчиком расходов на его обучение составила 34 041 рубль 78 копеек. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что работодателем на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определённого времени, им не исполнены, доказательств того, что ответчик уволился по уважительным причинам, не представлено, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесённые работодателем расходы на обучение работника, не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени в сумме 34 041 рубль 78 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 34 041 рубль 78 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1221 рубль 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ПАТП №1» удовлетворить.

    Взыскать с Ефремова И. С. в пользу Акционерного общества «ПАТП №1» расходы на обучение в размере 34 041 рубль 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.