Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2014 ~ М-300/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-701/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кыныраа А.М.,

с участием представителя истца Мезенцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Бояркину Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Бояркина Д.О. задолженность по договору займа № 04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013 в сумме 30 000 рублей, проценты по договору в сумме 15.300 рублей; пеню в сумме 9.882 рубля; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику по договору залога №04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013, а именно: стол письменный стоимостью 2.000 рублей, звуковая карта стоимостью 4.000 рублей, ноутбук TOHSIBA стоимостью 10.000 рублей, диван стоимостью 9.000 рублей, шкаф в прихожую стоимостью 4.000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.855,46 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.08.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа №04816-260813-02 – ТМК, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30.000 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму в соответствии с графиком возврата платежей и проценты за пользование займом в размере 8,5%. Срок пользования кредитом составил 6 месяцев. Кроме того, по условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части суммы займа, Бояркин Д.О. обязался уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В подкрепление договора займа банк и ответчик заключили договор залога от 26.08.2013. Залоговое имущество на протяжении договора находится у заемщика. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не выплачена.

Представитель истца Мезенцев А.А., действующий на основании доверенности №09/14 от 01.01.2014 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что за время действия договора ответчик ни разу не произвел платеж по возврату денежных средств.

Ответчик Бояркин Д.О., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, 26.08.2013 между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор микрозайма №04816-260813-02-ТМК, согласно которому займодавец ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» предоставило заемщику Бояркин Д.О. денежные средства в сумме 30.000 рублей, а заемщик Бояркин Д.О. обязался в срок до 22.02.2014 вернуть названную сумму заемных денежных средств вместе с процентами за пользование займом в размере 8,5 % в месяц.

Обеспечением исполнения обязательств между истцом ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» и Бояркиным Д.О. является договор залога от 26.08.2013– стол письменный, 2013г., тумба с дверью цвет ольха, звуковая карта FOKUSRITE, 2013г., Skarlett 2i2 USB, ноутбук TOHSIBA, 2013г., цвет серебристый, диван, 2013г., материал флок, цвет персиковый, шкаф в прихожую, 2013г., цвет орех, кухонный гарнитур, 2013г, цвет венге, принадлежащее Бояркину Д.О.

При этом, в соответствии с п.п. 1.5.1, 1.5.2. договора заемщик обязался погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае оплаты заемщиком меньшей суммы платежа, установленного графиком платежа, либо нарушения сроков возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы микрозайма.

Как следует из п.1.7. способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог и/или поручительство.

Факт исполнения ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» своих обязательств по перечислению денежных средств на счет Бояркина Д.О. в размере 30.000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2013.

Ответчик Бояркин Д.О. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил. В представленных истцом документах указание на возврат долга отсутствует, следовательно, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Договор займа №04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, задолженность основной суммы займа составляет 30.000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По договору займа №04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013 процентная ставка составляет 8,5% в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма в кассе займодавца или получения суммы микрозайма путем безналичного перечисления на счет заемщика, и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока микрозаем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается 360, а количество дней в месяц -30. (п.1.4 договора).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, ответчик Бояркин Д.О. ни разу не было исполнено обязательство по возврату денежных средств. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2013 по 22.02.2014 составила – 15.300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 26.08.2013 по 22.02.2014 в сумме 9.882 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.1 договора займа №04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Анализируя вышеизложенное, в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом того, что ответчиком не было произведено ни одного платежа, суд находит, что с ответчика следовало взыскать пеню в размере 45 000 рублей за период с 26.09.2013 по 22.02.2014 (30000 х 1% х 150 дней).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти з0а пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9882 рубля, суд не может выйти за пределы данных требований. А потому с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 26.09.2013 по 22.02.2014 в размере 9882 рубля.

В соответствии п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.349, ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного чека-ордера от 31.01.2014 истцом при подачи настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1.855,16 рублей.

В данном случае требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бояркина Д.О. пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» государственную пошлину в размере 1.855,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» удовлетворить.

Взыскать с Бояркина Д. О. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» задолженность по договору займа №04816-260813-02-ТМК от 26.08.2013 в размере 30.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2013 по 22.02.2014 в размере 15.300 рублей, пеню в размере 9.882 рублей, а всего 55.182 рублей.

Взыскать с Бояркина Д. О. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.855,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2014 года.