Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-443/2014;) от 10.10.2014

№ 12-4/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,

при секретаре Голевой И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ширяева А. Г. по доверенности – Лосева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу о привлечении Ширяева А. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года Ширяев А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Как усматривается из постановления и материалов дела, Ширяев А.Г. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 06 час. 30 мин. у <адрес> управлял транспортным средством марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) регион, в состоянии алкогольного опьянения. Измерение проводилось с применением технического средства измерения (Марка1), заводской номер прибора (№), дата последней проверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) г., показание прибора – 0,69 мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что (ДД.ММ.ГГГГ) года водитель Ширяев А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ширяев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, таким образом, у него не было возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Имеющийся в материалах дела конверт был направлен в его адрес в момент нахождения в командировке, что подтверждается справкой с неофициального места работы. Указал, что желания избежать административной ответственности у него нет, он, получив повестку мирового судьи <адрес> явился на судебное заседание, оставлял номер своего телефона, информировал о том, что иногда уезжает в командировки, также информация о дате судебного заседания не была опубликована на сайте суда. Считает, что допущенный им пропуск судебного заседания является уважительным. Кроме того, освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), поскольку ему не было представлено свидетельство о поверке прибора, не показана целостность клейма, паспорт технического средства. Ему не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, а также нормы, по которым он был привлечен к ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ширяев А.Г. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Процедура освидетельствования Ширяева А.Г. на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, согласно которым: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ширяева А.Г. составила 0,69 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Ширяев А.Г. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, удостоверенной подписями двух понятых (л.д.6).

Данное освидетельствование Ширяев А.Г. прошел добровольно, акт подписал без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования. Подобных замечаний нет также и в протоколе об административном правонарушении. Более того, при составлении данного протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Ширяев А.Г. собственноручно указал, что употреблял пиво.

Таким образом, освидетельствование Ширяева А.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется.

Изложенные в жалобе доводы Ширяева А.Г. о том, что ему не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, а также нормы, по которым он был привлечен к ответственности, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Ширяев А.Г. на указанные обстоятельства не ссылался, а, напротив, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в каждом из протоколов сделал запись о том, что с их содержанием согласен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года имеются подписи понятых (ФИО2) и (ФИО4), указаны их данные. При этом от самих понятых замечания также не поступали (л.д.3).

Ссылка в жалобе Ширяева А.Г. на то, что ему не разъяснялись его права и обязанности, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, так как опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.3), протоколом (№) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, бумажным носителем с показаниями прибора (Марка1), заводской номер прибора (№), дата последней проверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5), объяснениями понятых (ФИО2), (ФИО4) (л.д.8,9). Данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, согласуются между собой, что позволяет доверять им при выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении Ширяева А.Г., в соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) был составлен подробный рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.7).

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Ширяева А.Г. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы о том, что Ширяев А.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, в которых содержится конверт с судебной повесткой, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, согласно отметки на нем вернувшийся по истечению срока хранения, в связи с чем заявитель не был лишен права на участие в судебном заседании (л.д.21). В материалах дела заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в связи с командировкой не имеется. При таких обстоятельствах у Ширяева А.Г. отсутствуют уважительные причины пропуска судебного заседания.

Действия Ширяева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что доводы мирового судьи в пользу рассмотрения дела в его отсутствие необъективны, также несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Ширяева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Таким образом, законные основания для применения административного наказания имеются, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, в отношении Ширяева А.Г. соблюден. Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия заявителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Ширяеву А.Г. назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Ширяева А. Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ширяева А. Г. по доверенности – Лосева Д. В. - без удовлетворения.

Судья                                    Е.Е. Лукин