Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2015 ~ М-2021/2015 от 03.08.2015

                 Дело №2-1599/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 сентября 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                               Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Каткова М.Ю. к Кочеткову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Катков М.Ю. обратился в суд к Кочеткову А.О. с вышеназванным иском, указывая, что ... Кочетков А.О., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим ...4, причинил ущерб транспортному средству истца. Вышеназванный факт подтверждается справкой о ДТП от .... ... истец Катков М.Ю. направил ответчику телеграмму, в которой сообщил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства ... (...). Однако ответчик на осмотр не явился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с отчетом об оценке ... рыночная стоимость восстановительного ремонта ... (...) составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб., расходы истца по оценке составили ... руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере - ... руб.; в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.; расходы на оплату услуг эксперта - ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ....

Истец Катков М.Ю. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Каткова М.Ю. - Байдаров А.Д., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочетков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседания не представил.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... в 18 часа 24 минуты, Кочетков А.О., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащим ...4, в районе ... ... в ... совершил столкновение c автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Каткова М.Ю., и автомобилем ... (...), регистрационный знак ..., под управлением водителя Гордеева А.Ю., данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ..., согласно которой нарушение Правил дорожного движения со стороны Каткова М.Ю. и Гордеева А.Ю. не усматривается.

В соответствии с протоколом ... от ... об административном правонарушении водитель Кочетков А.О. управлял автомобилем ..., государственный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ..., регистрационный знак ..., причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ..., проведенным ООО «Оценка.ру».

Согласно отчету ... от ... рыночная стоимость автомобиля ... (...), регистрационный знак ..., без учета износа деталей составляет ... руб., рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа деталей составляет ... руб.; величина УТС составляет - ... руб.

Ответчиком Кочетковым А.О. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... руб.; в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Катков М.Ю. просил взыскать с ответчика Кочеткова А.О. судебные расходы:расходы на оплату услуг оценщика - ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ....

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Катковым М.Ю. были произведены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается договором ... от ... на проведение оценочных работ, квитанцией от ..., отчетом об оценке от ....

           Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кочеткова А.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг оценщика - ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ....

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каткова М.Ю. к Кочеткову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.О. (...), в пользу Каткова М.Ю. (...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: ... руб.; в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.; судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта - ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ...., а всего: ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

         Судья -                                                                      Тарасова Л.А.

...

...