Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-407/2021 ~ М-57/2021 от 19.01.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 2 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.

с участием:

истца Артемьева А.Е.,

представителя истца Артемьева А.Е. – Сорокиной В.Е.,

представителя ответчика войсковой части № – Ипатьева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева А. Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», войсковой части № о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Артемьев А.Е. обратился в суд с иском к Минобороны России, ФКУ «УФОМО РФ по Ивановской области». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ)к участию в деле в качестве соответчика привлеченавойсковая часть №. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Холодилов В.В., проходящий военную службу по контракту в восковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя закрепленной за ним технически исправной военной транспортной машиной марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с установленным на ней тяжеловозным полуприцепом марки <данные изъяты>(государственный регистрационный знак №), принадлежащей войсковой части №, двигаясь в составе колонны военной техники в сторону <адрес>, на <адрес>, не учел особенности управляемого им грузового транспортного средства, метеорологические условия, не избрал необходимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чегоне справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Лебедевой Е.Ю., марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Артемьева А.Е., марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Гундиной Я.Е.В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Артемьев А.Е. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, а именно: сочетанную травму головы, груди, живота, таза, конечностей в виде рваной раны правового верхнего века и правого крыла носа, кровоподтека правой глазничной области, ссадин лица, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин туловища, переломов тела грудины и правых 6, 7 и 8ребер со смещением костных отломков, с повреждением ткани правого легкого, наличием воздуха и крови (гемопневмоторакса) в плевральной полости, ушиба правого легкого, ушиба сердца, кровоподтеков правой и левой подвздошных областей, разрыва печени с кровоизлиянием (гемоперитонеумом) в брюшную полость (1 литр крови), подкапсульной гематомы правой доли печени, ушиба почек, обширного кровоподтека в проекции крыла подвздошной кости, семи резаных ран тыльной поверхности 2, 3 и 4 пальцев левой кисти, кровоподтека левого надплечья, ссадин конечностей, осложнившаяся травматическим шоком 2 степени, посттравматическим плевритом справа, причинившие Артемьеву А.Е. тяжкий вред здоровью.В связи с полученными травмами Артемьев А.Е. испытал физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в ОБУЗ «Приволжская центральная районная больница». Повреждение здоровья Артемьева А.Е. повлекло за собой изменения в привычном образе жизни: он лишен возможности вести полноценный активный образ жизни как в профессиональной сфере, так и в быту. Помимо морального вреда Артемьеву А.Е. причинен также материальный ущерб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску Артемьева А.Е. к Минобороны России, ФКУ «УФОМО РФ по <адрес>», войсковой части № материального ущерба на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку требование Артемьева А.Е. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе производства по уголовному делу не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Артемьев А.Е., его представитель Сорокина В.Е., действующая в интересах Артемьева А.Е. на основании устного ходатайства, определенной правовой позиции относительно наличия оснований для прекращения производства по делу не высказали.

Представитель ответчика войсковой части № – Ипатьев М. М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу в части требования о взыскании процессуальных издержек.

Ответчики Минобороны России, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Холодилов В.В. не явился в связи сотбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Процессуальными издержками согласно ст. 131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» изложена следующая правовая позиция.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены; в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца пояснила, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу.

В материалы дела в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. которого доверитель обязуется произвести оплату за юридическую помощь адвоката по настоящему соглашению в размере <данные изъяты> за весь срок предварительного расследования.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле его представителя, в приговоре суда не разрешен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к заключению, что требование Артемьева А. Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства).

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлениюАртемьева А. Е. кМинистерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», войсковой части № в части требования овозмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

РазъяснитьАртемьеву А. Е., что он вправеобратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя, понесенных в связи с его участием в ходе рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О. В. Богуславская