Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2020 ~ М-867/2020 от 11.06.2020

УИД 63RS0042-01-2020-001509-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/20 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Левченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 473623,61 руб., из которых сумма основного долга – 441183,80 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 31950,37 руб., сумма задолженности по пени – 241,97 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 247,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN №, номер двигателя №№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 459716 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936,24 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) иЛевченко В.А. был заключен кредитный договор№№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 472350,23 руб. на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,2% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство <...>. В нарушение условий кредитного договора ответчикЛевченко В.А. свои обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикЛевченко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) иЛевченко В.А. был заключен кредитный договор№№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 472350,23 руб. на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,2% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство <...>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 415 руб. в соответствии графиком погашения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор№№ от <дата>.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 472350,23 руб. были перечислены на Банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, котороеЛевченко В.А. до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 473623,61 руб., из которых сумма основного долга – 441183,80 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 31950,37 руб., сумма задолженности по пени – 241,97 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 247,47 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – автотранспортного средства <...>, <дата>, VIN №, номер двигателя №№.

В соответствии с отчетомООО «Центр оформления и оценки собственности» №№ от <дата> об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <...> с № рыночная стоимость предмета залога составляет 459716 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортного средства <...>, <дата>, VIN №, номер двигателя №№, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7936,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Левченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Левченко В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 473623,61 руб., из которых сумма основного долга – 441183,80 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 31950,37 руб., сумма задолженности по пени – 241,97 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 247,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7936,24рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, <дата> года выпуска, №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 459716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1024/20