Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2020 (13-409/2019;) от 06.12.2019

Дело №2-903/2019

83RS0001-01-2019-001158-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года                                      г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Селеменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Громовой Натальи Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Громова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гагариной Л.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование требований указала, что решением Нарьян-Марского городского суда от 09.09.2019 удовлетворены ее исковые требования к ответчику. В связи с рассмотрением указанного дела, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Громова Н.А., ответчик Гагарина Л.В. не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие с ч.2 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 09.09.2019 удовлетворены исковые требования Громовой Н.А. к Гагариной Л.В. об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда.

Интересы истца по делу представлял Шахов Ю.А. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 11.06.2019. Процессуальные полномочия представителя подтверждены доверенностью.

    По условиям заключенного между Громовой Н.А. (Заказчик) и Шаховым Ю.А. (Исполнитель) договора оказания юридических услуг от 11.06.2019, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в целях получения заказчиком от Гагариной Л.В. документов, связанных с работой (п.1.1).

    В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору определяется исходя из объема услуг, оказываемых исполнителем, причем стоимость каждой услуги, определенной в Приложении не может изменяться в сторону увеличения.

    Согласно актам оказанных услуг от 11.06.2019, 20.06.2019, 17.07.2019, 20.08.2019, 09.09.2019, 29.11.2019 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на сумму 33 000 руб.: устная консультация без изучения документов (1 500 руб.); подготовка заявления о предоставлении документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ (4 000 руб.); составление искового заявления (8 000 руб.), участие в судебном заседании 15.08.2019 (6 000 руб.); участие в судебном заседании 09.09.2019 (6 000 руб.); подготовка заявления о взыскании судебных расходов (7 500 руб.).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 33 000 руб.

            Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе (ч.1 ст. 48 ГПК РФ) и заявленные к ответчику требования судом удовлетворены принимая во внимание также качество и объем оказанных услуг, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает, что заявленный размер расходов – 33 000 руб. соответствует требованиям разумности, поскольку понесенные Громовой Н.А. расходы в указанной сумме не были чрезмерны и необоснованны по рассмотренному судом спору, соответствуют принципам разумности, а также отсутствие возражений ответчика, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что данная стоимость услуг находится в пределах расценок, предусмотренных, в частности, минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

            При таких обстоятельствах требования Громовой Н.А. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.94, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Громовой Натальи Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гагариной Людмилы Викторовны в пользу Громовой Натальи Александровны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                             подпись                         Д.А.Яровицына

Определение не вступило в законную силу __________2020года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-903/2019 УИД 83RS0001-01-2019-001158-74, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа