Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2978/2016 от 18.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июня 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 июня 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Ш. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года, которым

Дьяченко В.А., родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- 13.03.2014 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 тысяч рублей,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 4 тысячи рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, объяснения осужденного Дьяченко В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Барышевой И.Е., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Дьяченко В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Северского района Краснодарского края Ш., не оспаривая квалификации и доказанности вины Дьяченко В.А., просит приговор изменить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства указан рецидив преступления. Полагает это излишним, так как по предыдущему приговору наказание Дьяченко В.А. было назначено условно, поэтому у Дьяченко В.А. имеется непогашенная судимость, однако отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и соответственно снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Дьяченко В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дьяченко В.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Дьяченко В.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Дьяченко В.А. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Дьяченко В.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Дьяченко В.А. наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение и частично присоединить наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения Дьяченко В.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Действительно, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 13.03.2014 года Дьяченко В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 тысяч рублей.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и это условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, а наказание, назначенное Дьяченко В.А., подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2016 года в отношении Дьяченко В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Дьяченко В.А. наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, а по ст.70 УК РФ смягчить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.