Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2010 ~ М-1219/2010 от 22.03.2010

Дело № 2-2107/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

при секретаре Черевко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А.А. к ООО «Стройтехника» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.А. (работник) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» (работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в размере 667 684,22 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы - 73 925,24 руб., денежной компенсации морального вреда - 150 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что с дд.мм.гггг года по момент обращения в суд она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность менеджера продаж в инвестиционном отделе; с ноября 2008 года ответчик прекратил в полном объеме выплачивать заработную плату, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату на общую сумму 774 393 руб.20 коп. ( за период с ноября 2008 года по июнь 2010 года из расчета: 45569,66 руб. х 22 мес.), проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 76 592 руб.89 коп., моральный вред - 150 000 руб., всего: 1 000 986 руб.

На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от дд.мм.гггг года, производство по иску Зайцевой А.А. к ООО «Стртойтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено, поскольку данные требования должны быть предъявлены в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с признанием ООО «Стройтехника» банкротом и введением процедуры наблюдения.

В судебном заседании истица поддержала требования в части взыскании морального вреда.

Уполномоченный представитель ООО «Стройтехника» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки представителя суду не было сообщено.

Суд, выслушав доводы истцы, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зайцевой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ХХХХ от дд.мм.гггг года, истица была принята с дд.мм.гггг года на работу в ООО «Стройтехника»» в отдел инвестиций менеджером продаж с испытательным сроком 3 месяца. Согласно справкам 2-НДФЛ, доход Зайцевой А.А. за 2098 год составил 124 990,87 руб. за 2009 год - 169 362,07 руб. Согласно справке ООО «Стройтехника» от дд.мм.гггг года, задолженность по заработной плате перед Зайцевой А.А. на дд.мм.гггг года составляет 61 906,29 руб. Из представленных ответчиком расчетных листков за 2008-2010 года следует, что ее оклад составляет 4 750 руб., с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата составляет 7 600 руб.; с апреля 2009 года с учетом доплат - 10 000 руб., что соотносится с данными, указанными в справках 2 -НДФЛ.

В судебном заседании истица пояснила, что она была принята в ООО «Стройтехника» на должность менеджера продаж. Выплата заработной платы в неполном объеме началась с ноября 2008 года; в связи с чем, она лишились основного источника средств к существованию, вынуждена была на неотложные нужды брать деньги взаем, таким образом, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Из пояснений представителей ООО «Стройтехника» - Чаплыгиной Г Д (по доверенности от дд.мм.гггг года). Медведевой Л Л (по доверенности от дд.мм.гггг года), данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что действительно задержка в выплате заработной платы Зайцевой А.А. имела место; однако размер задолженности намного ниже, чем заявлено истицей, поскольку ее заработная плата в 2008 году составляла 7 600 руб., в 2009 года поднялась до 10 000 руб.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу п/п.4 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из длительности невыплаты работодателем заработной платы (задолженность в настоящее время составляет 69 643,79 руб. с дд.мм.гггг года, что дополнительно следует из расчетного листка за июль 2010 года), отсутствия иных доказательств причинения нравственных и физических страданий, суд полагает, что трудовые права Зайцевой А.А., связанные со своевременной выплатой заработной платы, работодателем были грубо нарушены; принимая во внимание, что на момент рассмотрения данных требований часть задолженности погашена ( 30 000 руб. по платежной ведомости от дд.мм.гггг года); ответчик не предпринял попыток к мирному урегулированию спора и не произвел окончательного расчета при увольнении Зайцевой А.А. (уволена с дд.мм.гггг года), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Зайцевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Зайцевой А.А. компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.08.2010 года).

Председательствующий : А.Л. Елисеева