Решение по делу № 2-992/2012 ~ М-653/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-992/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Богомолова Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А5, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М362ТХ37, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 37 ТК №855580.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А5, государственный регистрационный знак М362ТХ37 под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37 под управлением водителя ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37, оставил транспортное средство и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди А5. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> с заявлением о страховом случае и приложенными документами. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ООО «Росгосстрах» организовать осмотр транспортного средства в срок не более пяти дней.

Указанное заявление на страховую выплату было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако в течение установленного Законом срока ООО «Росгосстрах» осмотр транспортного средства истца не организовало.

С целью фиксации повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Карэксперт». Согласно отчету №321/11 об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 110922 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства - 16116 рублей 27 копеек. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 5900 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 132938 рублей 27 копеек (110922 рубля + 16116 рублей 27 копеек + 5900 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ООО «Росгосстрах» оригинал отчета об оценке и оригинал квитанции об оплате оценки, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №07/05-№4718715 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения и просил предоставить транспортное средство для осмотра, а так же оригинал документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика ограничен суммой 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей.

Не обладая достаточными знаниями для защиты своих интересов в суде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Карэксперт» договор на оказание юридических услуг, стоимость данных услуг составляет 10800 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10800 рублей, расходов на получение копии отчета об оценке в размере 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО4 требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предоставляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество. В соответствии с п. 62 Правил ОСАГО потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально или выдававшим документы лицом (органом) или страховщиком. Кроме того, ст. 45 Правил ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Данные обязанности истец не выполнил, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не было принято решение о выплате страхового возмещения. Представитель ответчика пояснила, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37 ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, срок действия которого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в письме ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, применить принцип разумности в определении расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев проверочный материал №ЖУИ8542/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А5, государственный регистрационный знак М362ТХ37 под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37 под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем, оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), проверочным материалом №ЖУИ8542/11 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди А5, государственный регистрационный знак М362ТХ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №321/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карэксперт» (л.д. 37).

Согласно данным базы ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ауди А5, государственный номер М362ТХ37 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 66). Принадлежность данного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37 ФИО6 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации данного автомобиля был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0153603728, срок действия которого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что данное событие являлось страховым, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для выплаты документы. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, описями вложения в ценные письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53, 54). Как следует из уведомлений о вручении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» были получены указанные документы (л.д. 53, 54).

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Согласно сообщениям РЦУУ филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № 07/05-№4718715 ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 61, п. 62, п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, страховщику не представлен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, оригиналы документов либо их копии, заверенные нотариально или выдававшим документы лицом (органом) или страховщиком. Кроме того, не выполнена обязанность потерпевшего предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. В связи изложенным ООО «Росгосстрах» не было принято решение о выплате истцу страхового возмещения.

Данные доводы проверялись судом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт заявленного истцом ДТП с участием автомобилей Ауди А5, государственный регистрационный знак М362ТХ37 и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Т328ТО37, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №321/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карэксперт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения истцу, наступил. Заявленное истцом дорожно-транспортное происшествие имело место, повреждения транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак М362ТХ37, стоимость ремонта которого просит взыскать истец, получены в результате указанного ДТП. Достоверных доказательств того, что указанные повреждения были получены автомобилем истца иным, а не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ образом, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о не реализации истцом своих прав и обязанностей являются необоснованными. Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, при этом оснований не доверять сведениям, изложенным в акте осмотра транспортного средства ООО «Карэксперт», не имеется.

Сам по себе факт не предоставления потерпевшим страховщику документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, оригиналов документов либо их копий, заверенных надлежащим образом, а так же транспортного средства для осмотра не является, по мнению суда, безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в данном случае имеется совокупность доказательств, указанных выше, позволяющих установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом был представлен отчет №321/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного транспортному средству истца, составленный ООО «Карэксперт». Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110922 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства - 16116 рублей 27 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, описание объекта оценки и анализ рынка объекта оценки.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения на основании расчета ущерба №321/11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карэксперт».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3600 рублей, расходов на получение копии отчета об оценке транспортного средства в ООО «Карэксперт» в сумме 600 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №486 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10800 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6000 рублей, с учетом мнения представителя ответчика, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и два судебных заседания), степени сложности дела (экспертиза по делу не назначалась, свидетели не допрашивались), характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.600 рублей, расходы на получение копии отчета об оценке транспортного средства в ООО «Карэксперт» в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6.000 рублей, а всего взыскать – 130.200 (сто тридцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - судья Э.А. Богомолов