Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2018 ~ М-2712/2018 от 28.05.2018

Дело№2-4091 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Ковтуна М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болотина Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Сапрыкину Сергею Васильевичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Болотин А.С. обратился в суд с иском к РСА и Сапрыкину С.В., в котором просит о взыскании с РСА компенсационной выплаты 141780 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за нарушение сроков выплаты 131855,4 рубля за период с 01.03.2018г. по 01.06.2018г. с начислением ее до момента фактического исполнения обязательств, и с Сапрыкина С.В. убытков 122318 рублей, составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без. Истец указал, что 20.12.2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Понтиак по вине второго участника ДТП – водителя Сапрыкина С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж». Поскольку у последнего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а исполнение решения суда о взыскании страхового возмещения с страховщика потерпевшего АО СК «Подмосковье» не возможно также по причине отзыва лицензии, истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в добровольном порядке соответствующее заявление удовлетворено не было, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ковтун М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 20.12.2016г. на <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Джип Гранд Чероки г.н. Т 732 УР 36 под управлением Сапрыкина С.В. и Понтиак г.н. В 752 АН 36, принадлежащего Болотину А.С., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 21.12.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонаршении в отношении Сапрыкина С.В. с указанием на нарушение им п.8.12 ПДД при движении задним ходом (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Болотина А.С. была застрахована в момент ДТП по договору обязательного страхования в АО СК «Подмосковье». Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.05.2017г., вступившим в законную силу 30.06.2017г., в пользу Болотина А.С. с АО СК «Подмосковье» взыскано в связи с наступлением страхового случая 20.12.2016г. в порядке прямого возмещения убытков 141780 рублей, исходя из общей стоимости восстановительного ремонта 153280 рублей, добровольной выплаты 11500 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 76640 рублей (л.д.12-18). В судебном решении сумма ущерба определена на основании заключения ИП (ФИО1) Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» о стоимости ремонта автомобиля 275598 рублей без учета износа, 153280 рублей с учетом износа (л.д.23-27). Стоимость eслуг оценщика составила 5000 рублей (л.д.27).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины (ФИО2) в столкновении автомобилей, повлекшем повреждения имущества истца, как и доказательств, опровергающих выводы заключения независимого эксперта, либо доказательств не соответствия заключения Единой методике, не представлено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД - 2046 от 20.07.2017 года, вступившим в силу 27 июля 2017 года (публикация Решения на сайте Банка России от 21.07.2017 г.) у акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением арбитражного суда Московской области от 05.09.2017г. общество признано несостоятельным (банкротом) (л.д.62).

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года у ООО "МСК "СТРАЖ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ч.2 ст.18 ФЗ N 40-ФЗ).

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст.19 ФЗ N 40-ФЗ).

07.02.2018г. РСА было получено заявление Болотина А.С. о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, включая заключение независимой экспертизы, свидетельство о регистрации ТС, Справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела, а 06.03.2018г. претензия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.19-22).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Доказательств выплаты страховщиком АО СК «Подмосковье» на основании решения суда взысканных сумм в связи с причинением вреда имуществу Болотина А.С. вследствие страхового случая не имеется, выплата страхового возмещения ООО МСК «Страж» также не возможна ввиду отзыва лицензии, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 141780 рублей (стоимость ремонта по заключению независимой экспертизы –выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение 11500 рублей).

РСА были нарушены установленные законом сроки для производства компенсационной выплаты, поэтому требования о взыскании с РСА штрафа и неустойки подлежат удовлетворению.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Компенсационная выплата не выплачена в срок в сумме 141780 рублей, поэтому штраф составит 70890 рублей.

В силу ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка за период с 01.03.2018г. по день принятия решения суда составляет за 187 дней 265129 рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

14.02.2018г. РСА направил в адрес Болотина А.С. письмо с разъяснениями необходимости предоставления четкой копии Свидетельства о регистрации ТС, Справки о ДТП с указанием полной информации по потерпевшему, заверенной копии или оригинала определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил), при этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Применительно к требованию о компенсационной выплате представление каких-либо дополнительных документов указанными Правилами не предусмотрено. Из п.4.4 Правил следует, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Указанным Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено представление потерпевшим Справки о ДТП. Заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными п.3.10 и 4.13 Правил, истцом были направлены, что следует из Описи к ценному письму, указанной выше (л.д.19). Доказательств направления ненадлежащих копий или копий, не заверенных надлежащим образом, не имеется, к отзыву они ответчиком не приложены, то есть нет доказательств невозможности исполнения обязательств по вине Болотина А.С., а представитель истца в судебном заседании такие обстоятельства отрицает. Срок сообщения о неполном пакете поступивших документов РСА нарушен (сообщение направлено 14.02.2018г. по заявлению, поступившему 07.02.2018г.).

Учитывая изложенное суд не может согласиться с позицией ответчика о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных законом, и наступлении просрочки только по его вине, соответственно отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по компенсационной выплате (ст.405 и 406 ГК РФ).

На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком РСА, учитывая, значительный размер штрафа и неустойки, предпринятые РСА меры по урегулированию убытков (направление разъяснений), длительность просрочки, бездействие истца по полученному разъяснительному письму РСА, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа и неустойки, подлежащих взысканию, соответственно до 10000 рублей и 10000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. При этом в Постановлении указано, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Поскольку ответчик Сапрыкин С.В. доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба без учета износа 275598 рублей, не предоставил, как не предоставил и доказательства того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, суд признает требования к нему на сумму 122318 рублей (убытки сверх покрытых компенсационной выплатой) обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с РСА и Сапрыкина С.В. подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика и оплату государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков от общей стоимости ущерба соответственно в сумме 2550 рублей (51%) и 2450 рублей (49%) за оценку, 3676 рублей (51%) и 3534 рубля (49%) государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (7210 рублей)..

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           Исковые требования Болотина Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Болотина Александра Сергеевича с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 141780 рублей, 2550 рублей расходов на досудебное исследование, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 10000 рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты 10000 рублей, возврат государственной пошлины 3676 рублей, а всего 168006 рублей.

Взыскать в пользу Болотина Александра Сергеевича с Сапрыкина Сергея Васильевича 122318 рублей убытки в счет стоимости восстановительного ремонта, 2450 рублей расходы на досудебное исследование, возврат государственной пошлины 3534 рубля, а всего 128302 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании штрафа и неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

               Судья                                                                                          Маркина Г.В.