Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-977/2017 от 22.09.2017

Материал №4/1-977/2017    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             20 октября 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О. А.,

с участием: прокурора Зебзеевой Т. С.,

представителя администрации исправительного учреждения П., осужденного Башарова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Башарова А.М., <дата> рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Башаров А.М. осужден по приговору <данные изъяты> городского суда от 12.10.2011 года в совершении двух преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда <...> от 16.12.2014 года).

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку отбыл более двух третей от назначенного по приговору суда срока, действующих нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения. <данные изъяты>

Суд, заслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении.

Как видно из представленных материалов, осужденный Башаров А.М. прибыл в ФКУ ИК- № <дата> для отбывания меры уголовного наказания, трудоустроен. За весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий, которые сняты и погашены, и 9 поощрений.

<данные изъяты> Участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее исправление осужденного в случае условно – досрочного освобождения возможно, поскольку считает, что его личность не утратила общественной опасности.

Суд также принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, т.к. он подтверждается представленной характеристикой, поскольку именно на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, суд не может положительно решить вопрос об условно – досрочном освобождении осужденного Башарова А.М.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать Башарову А.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья      В.А. Морозова