Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4083/2017 ~ М-3147/2017 от 21.09.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                           02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Воротынцевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к                        Воротынцевой Л.П. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2012 года между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Воротынцевой Л.П. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора. Согласно Выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе право требования по кредитному договору № от 03.09.2012г. было передано ООО «АФК». Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В результате чего по состоянию на                        30 августа 2017г. образовалась задолженность в сумме 124 060 руб.41 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Воротынцевой Л.П. сумму долга в размере 124 060 руб. 41 коп. из которых: 99 903 руб. 91 коп.– задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом-17 156 руб. 50 коп., штрафы -7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 681 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» Маркелова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Воротынцева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о передачи дела гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту фактического ее проживания : <адрес>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 21 сентября 2017 года, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный адрес был указан, как адрес регистрации при заключении кредитного договора, что также подтверждается копией паспорта ответчика, согласно которому ответчик зарегистрирован по данному адресу с 03.12.1999 года. Однако, 01.11.2017г. от ответчика Воротынцевой Л.П. поступило ходатайство о направлении гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку она (Воротынцева) фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд                            г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Воротынцевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

        Судья                                                          Т.А. Дорохина