Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 (2-3336/2019;) ~ М-3252/2019 от 19.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             10 января 2020 года

                                         дело № 2-345/2020

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тюменцеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», Тюменцевым В.А., ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 788000 рублей на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 1474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Договор ипотеки зарегистрирован под №. Указывают, что на земельном участке расположено жилое строение: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7, с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанный жилой дом находится в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Решением АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору в результате уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского районного суда Тюменской области исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С Тюменцева В.А., ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по договору в размере 598 865,89 руб. Обращено взыскание на земельный участок, категории: земли поселений, разрешенным использованием: под существующий жилой дом и хозяйственно-бытовыми строениями, общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации №. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Истцом произведена оценка объекта недвижимости, стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 000 рублей. Просят обратить взыскание на жилое строение: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого строения в сумме 336 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Тюменцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Тюменцевым В.А., ФИО3 был заключен кредитный договор          №, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 788 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой в размере 17,55 % годовых до предоставления истцу документов, подтверждающих регистрацию договора ипотеки и 15,05 % годовых до фактического возврата кредита. В качестве обеспечения обязательств в договоре указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности Тюменцеву В.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тюменцевым В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, согласно которому предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности Тюменцеву В.А., оценивается в 964000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Тюменцева В.А., ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по договору в размере 598 865,89 руб. Обращено взыскание на земельный участок, категории: земли поселений, разрешенным использованием: под существующий жилой дом и хозяйственно-бытовыми строениями, общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о государственной регистрации №.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны (истца) ВТБ 24 (ПАО) по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тюменцеву В.А., ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по судебному запросу, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тюменцеву В.А. Также содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В рамках ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный индивидуальный жилой дом в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с открытых торгов.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения оценки рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 420 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1474 кв.м., <адрес>, составляет 580 000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена жилого строения составляет 336 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое строение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого строения в сумме 336 000 руб.

Взыскать с Тюменцева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.