Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1326/2020 ~ М-1295/2020 от 22.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2020г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2020 по иску Балахниной Валентины Ивановны к Министерству здравоохранения Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора РФ по Самарской области, Ратманову Михаилу Александровичу, Еремееву Антону Евгеньевичу о признании бездействия незаконным и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Балахнина В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что незаконно была поставлена на психиатрический учет, чем были нарушены ее конституционные права. В течение длительного времени истец обращалась к должностным лицам ответчика с заявлениями о неправомерности постановки ее на динамический учет в психиатрическом диспансере, однако, должностными лицами ответчиков допускается незаконное бездействие, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за соблюдением выполнения врачами норм Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в связи с чем, истец просила суд признать бездействие должностных лиц ответчика незаконным и взыскать с ответчиков в ее пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, по 300 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заедании судом на обсуждение был поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчиков и прекращения производства в связи с наличием вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2020г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец, представитель истца, в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, просили суд рассмотреть настоящие требования в полном объеме. Отвечая на вопросы суда пояснили, что решение Кировского суда г. Самары от 21.05.2020г., вынесено незаконно, чем по сути совершено преступление, требования, заявленные в рамках дела в Кировском районном суде г. Самары идентичны требованиям, рассматриваемым в настоящее время, однако, те требования были рассмотрены в рамках административного судопроизводства, в рамках настоящего же дела заявлены требования, которые, по мнению истца и его представителя, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали необходимым выделить в отдельное производство требования истца о признании бездействия должностных лиц ответчиков незаконными и прекратить производство по ним.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым выделить требования Балахниной В.И. о признании бездействия должностных лиц незаконным в отдельное производство по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 33.1 ГПК РФ При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса. Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как усматривается из поданного истцом искового заявления, Балахниной В.И. заявлены требования о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, а также о признании незаконным бездействия (по мнению истца) должностных лиц Министерства здравоохранения Самарской области и Территориального органа Росздравнадзора РФ по Самарской области. Исковое заявление поступило в Самарский районный суд г. Самары по подсудности из Кировского районного суда г. Самары.

Суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как требования о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда подлежат разрешению в соответствии с нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования Балахниной В.И. о признании незаконными бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения Самарской области и Территориального органа Росздравнадзора РФ по Самарской области подлежат выделению в отдельное производство.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что предметом настоящего спора являются доводы Балахниной В.И. о допущенном должностными лицами ответчиков бездействия в части ненадлежащего контроля за соблюдением норм действующего законодательства об оказании психиатрической помощи гражданам, а также в связи с незаконной постановкой истца на диспансерный учет в психиатрическом диспансере.

Как установлено судом решением Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2020г. по административному делу № 2а-2557/2020 Балахниной В.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований к, в том числе, министру здравоохранения Самарской области Ратманову М.А., руководителю Территориального органу Росздравнадзора РФ по Самарской области Еремееву А.Е., о признании бездействия незаконным, при этом, как следует из предоставленных по запросу суда копий исковых заявления Балахниной В.И., поданных в Кировский районный суд г. Самары, в рамках рассмотрения дела № 2а-2557/2020 истцом заявлялись доводы, аналогичные доводам, содержащимся в настоящем исковом заявлении, что также подтверждено пояснениями истца и ее представителя, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу в части выделенных в отдельное производство требований подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33.1 ГПК РФ, ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить из гражданского дела № 2-1114/2020 по иску Балахниной Валентины Ивановны к Министерству здравоохранения Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора РФ по Самарской области, Ратманову Михаилу Александровичу, Еремееву Антону Евгеньевичу о признании бездействия незаконным и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда в отдельное производство административные исковые требования Балахниной Валентины Ивановны к Министерству здравоохранения Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора РФ по Самарской области, Ратманову Михаилу Александровичу, Еремееву Антону Евгеньевичу о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по административному иску Балахниной Валентины Ивановны к Министерству здравоохранения Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора РФ по Самарской области, Ратманову Михаилу Александровичу, Еремееву Антону Евгеньевичу о признании бездействия незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Продолжить рассмотрение гражданского дела № 2-1114/2020 в части исковых требований Балахниной Валентины Ивановны к Министерству здравоохранения Самарской области, Территориальному органу Росздравнадзора РФ по Самарской области, Ратманову Михаилу Александровичу, Еремееву Антону Евгеньевичу о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: