Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2013 ~ М-251/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурмакиной Т.А., секретаря Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой О.И. к индивидуальному предпринимателю Лукиной Р.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований Завьялова О.И. обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения Завьяловой О.И. и индивидуального предпринимателя Лукиной Р.В. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудовых отношений с формулировкой «увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ» с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсации за неиспользованный отпуск в размере №., морального вреда в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца у ответчика, местом осуществления трудовой деятельности являлась розничная торговая точка по продаже одежды, расположенная в магазине <адрес>. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Трудовые отношения фактически расторгнуты по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин увольнения.

Истцу не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск либо его компенсация. Заработная плата истца составляла № рублей ежемесячно в размере ниже минимального размера оплаты труда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле. Ненадлежащим исполнением своих обязательств, предусмотренных действующим трудовым законодательством, ответчик не только нарушает права истца, но и заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права.

В судебном заседании истец Завьялова О.И., ее представитель Абдыкадыров В.К. на исковых требованиях настаивают, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что режим рабочего времени был установлен работодателем: 2 дня рабочих, 2 дня выходных, с ДД.ММ.ГГГГ после проведения ревизии истец приступила к работе.

Ответчик Лукина Р.В. с иском не согласилась, пояснив, что между нею и истцом трудовых отношений не было, она работала с одним продавцом ФИО13, 2 дня работала продавец, 2 дня работала сама, когда ездила за товаром, приглашала Завьялову О.И. помочь в реализации товара, это случалось раза 2 в месяц, в конце рабочего дня с нею рассчитывалась, запись в трудовую книжку истца она не вносила, взносы за нее не перечисляла, так как трудовых отношений не было.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лукина Р.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид ее деятельности – розничная торговля текстильными изделиями (л.д. 20-23). Лукина Р.В. осуществляет свою торговую деятельность в магазине <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Завьялова О.И. оказывала ответчику индивидуальному предпринимателю Лукиной Р.В. разовые возмездные услуги по реализации товара в торговом отделе ответчика, расположенного в магазине «<адрес>. Данный факт не оспаривается стороной ответчика.

Тот факт, что между Завьяловой О.И. и индивидуальным предпринимателем Лукиной Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, а также то, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, это является его правом, а не обязанностью.

Истцом не представлены, а судом не добыты доказательства того, что между Завьяловой О.И. и индивидуальным предпринимателем Лукиной Р.В. фактически сложились трудовые отношения, что между ними состоялось соглашение о выполнении определенной трудовой функции за определенную плату, также не установлено, что имел место бессрочный трудовой договор либо трудовой договор, заключенный на определенный срок. При этом Завьяловой О.И. не доказан тот факт, что Лукина Р.В. предоставила ей постоянное рабочее место, ознакомила с правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании истец Завьялова О.И. пояснила, что заявление о приеме на работу она не писала, запись в ее трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка была у нее на руках, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Также Завьялова О.И. пояснила, что имеет двадцатипятилетний трудовой стаж, ранее она при трудоустройстве писала заявления о приеме на работу и об увольнении, что подтверждается также ее трудовой книжкой, в которой имеется запись с предыдущего места работы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в оздоровительный лагерь «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что они часто видели Завьялову О.И. в магазине <данные изъяты>», и та им поясняла, что находится на рабочем месте, суд не может признать достаточным доказательством того, что между Завьяловой О.И. и индивидуальным предпринимателем Лукиной Р.В. фактически состоялось заключение трудового договора, поскольку из данных показаний никоим образом не следует ни режим ее работы, ни перечень ее служебных обязанностей, ни соответственно размер заработной платы. Нахождение истца в торговом отделе Лукиной Р.В., на которое указали вышеуказанные свидетели, не позволяет суду определить его как выполнение трудовых обязанностей, наименование этих обязанностей, режим их выполнения, оплату за них. При этом ответчиком не оспаривается тот факт, что 2 раза в месяц Завьялова О.И. оказывала ей помощь в реализации товара, за что получала денежное вознаграждение. Доказательств иного в суде не добыто.

Суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств того, что между нею и ИП Лукиной Р.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям труда, трудового договора, как-то наименование должности, специальности, профессии, режим труда и отдыха, условия оплаты труда и другие.

Суд приходит к выводу о том, что между Завьяловой О.И. и индивидуальным предпринимателем Лукиной Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, ответчиком не совершались неправомерные действия по отношению к истцу как к работнику, то требование о взыскании компенсации морального вреда является также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения Завьяловой О.И. и индивидуального предпринимателя Лукиной Р.В. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о расторжении трудовых отношений с формулировкой «увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ» с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., компенсации за неиспользованный отпуск в размере №., морального вреда в размере № руб. Завьяловой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 года.