Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-353/2013 от 20.06.2013

Копия

Дело №2-334

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровских З.В. и ФИО2 к ФИО3 и администрации МО «Каменский городской округ» об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также об изъятии части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Федоровских З.В. и Чермянинов Г.А., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, обратились с иском к Нетунаеву Г.Н. и администрации МО «Каменский городской округ» об устранении препятствий в пользовании выгребной ямой, расположенной недалеко от <адрес>, а также о возложении обязанности на администрацию МО «Каменский городской округ» об изъятии части земельного участка, находящегося в пользовании Нетунаева Г.Н., занятого подземной частью выгребной ямы, необходимой для функционирования жилого дома, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании <*** г.> истцы Федоровских З.В. и Чермянинов Г.А. уточнили исковые требования, просят обязать Нетунаева Г.Н. не препятствовать в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, для чего не препятствовать стоку ЖБО из дома в выгребную яму; обеспечить истцам доступ к выгребной яме, для чего не закрывать крышку выгребной ямы на замок и при необходимости разрешать войти на территорию земельного участка, а также обязать Нетунаева Г.Н. прекратить самовольное использование выгребной ямы.

Истцы поддержании требование также о возложении обязанности на администрацию МО «Каменский городской округ» об изъятии части земельного участка, находящегося в пользовании Нетунаева Г.Н., занятого подземной частью выгребной ямы, необходимой для функционирования жилого дома, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Савкина Н.А. пояснила, что истцы Федоровских З.В. и Чермянинов Г.А на основании договора передачи квартиры в собственность являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по <адрес>. В жилом помещении также проживают их сыновья Чермянинов Д.Г. и Чермянинов Д.Г. Жилой дом по <адрес> построен с учетом санитарных и градостроительных норм. На расстоянии 30-35 метров от дома находится выгребная яма, что соответствует требованиям «СанПин 42-128-490-88. Согласно ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащими ему жилыми помещениями, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, а также оборудование, находящееся как внутри, так и за пределами квартиры, обслуживающее более одной квартиры. П.п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** также предусматривается включение в состав общего имущества помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого помещения. Истцы с момента проживания оплачивают жилищно-коммунальные услуги, а с <*** г.> заключен договор между Федоровских З.В. и ООО «Сан-Вест», по которому производились вывоз ЖБО и канализация. <*** г.> Федоровских З.В. заключен аналогичный договор с МУП «Спецтехника». В начале 90-х годов Нетунаев Г.Н. построил жилой дом по <адрес>, самовольно присоединился к уже существовавшей выгребной яме. Он также самовольно пробурил скважину для холодной воды рядом с выгребной ямой. Нетунаеву Г.Н. был предоставлен в собственность земельный участок, на котором находится подземная часть выгребной ямы. Нетунает Г.Н. препятствует пользованию выгребной ямой. <*** г.> он поставил заглушку на трубу, прекратив выход стокам в выгребную яму. Своим поведением Нетунаев Г.Н. препятствует истцам нормальному пользованию жилым помещением, а также нарушает требования Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Поскольку предоставление части земельного участка, занятой выгребной ямой, препятствует истцам, в пользовании имуществом, истцы просят администрацию МО «Каменский городской округ» изъять данную часть земельного участка из владения Нетунаева Г.Н.

Истец Федоровских З.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно.

Истец Чермянинов Г.А. поддержал исковые требования, пояснив, что сначала был построен их дом еще в 80-х года, а затем позднее дом построил Нетунаев Г.Н. В настоящее время они пользуются выгребной ямой, но Нетунаев Г.Н. требует, чтобы они построили для себя другую выгребную яму. Однако, места на улице для этого не имеется.

Представитель ответчика Яковлева О.Ю., действующая по доверенности от <*** г.> исковые требования не признала, пояснив, что Нетунаев Г.Н. является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу по <адрес> в соответствии с договором передачи жилья в собственность бесплатно. Около его дома находится выгребная яма, в которую стекают ЖБО от его дома и от дома истцов. При этом, за нормальным состоянием ямы никто не следит, в следствие чего, она обвалилась и объем ее значительно уменьшился. Весной 2013 года дом ответчика стало заливать в связи с затоплением выгребной ямы, в связи с чем ответчик обратился к истцам с письмом и закрыл сток, чтобы откачать ЖБО. Яма была открыта на следующий день и более ответчик ее не закрывал. Самовольно он к выгребной яме не подсоединялся, собственностью истцов эта яма не является. Колодец, через который производится откачка ЖБО находится за ограждением его огорода, что не препятствует доступу к яме. Земельный участок был предоставлен ему в соответствии с законом, оснований для изъятия его части не имеется.

Представитель ответчика администрации МО «Каменский городской округ» Полецкая Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был предоставлен Нетунаеву Г.Н. с соблюдением закона, законных оснований для изъятия части участка также не имеется.

Третьи лица Чермянинов Д.Г. и Чермянинов Д.Г. поддержали исковые требования.

Третьи лица Попов В.В. и Попова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены повестками.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцы Федоровских З.В. и Чермянинов Г.А., как собственники жилого помещения, расположенного по <адрес>, обратились в суд в порядке ст.304 ГК РФ с иском за защитой нарушенного по их мнению Нетунаевым Г.Н. права свободно пользоваться принадлежащей им собственностью.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы Федоровских З.В. и Чермянинов Г.А. полагают, что Нетунаев Г.Н. препятствует пользованию ими выгребной ямой, то есть препятствует и пользованию ими, принадлежащим им на право собственности жилым помещением.

Данное утверждение истцами доказательствами не подтверждено, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что выгребная яма в период предъявления и рассмотрения иска используется обеими сторонами. При этом, обе стороны имеют доступ к колодцу для откачки ЖБО.

Требование Федоровских З.В. и Чермянинова Г.А. о возложении обязанности на Нетунаева Г.Н. прекратить самовольное использование выгребной ямы доказательствами не подтвержден.

Из технического паспорта на выгребную яму /л.д.81-83/ усматривается, что выгребная яма построена в <*** г.>, однако, сведения о правообладателе отсутствуют.

Конституцией РФ предусмотрено, что право частной собственности, в том числе и право частной собственности на землю, охраняется законом.

В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изъятие земельных участков возможно только в случаях, предусмотренных законом, а именно в силу ст.49 Земельного Кодекса РФ, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.284, 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случае неиспользования его по целевому назначению или с грубым нарушением правил рационального использования земли в порядке, предусмотренном ст.286 ГК РФ органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Исковые требования Федоровских З.В. и Чермянинова Г.А. об изъятии части земельного участка из собственности Нетунаева Г.В. не основаны на законе, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Федоровских З.В. и Чермянинову Г.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федоровских З.В. и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также по иску Федоровских З.В. и ФИО2 к администрации МО «Каменский городской округ» об изъятии части земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено <*** г.>.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова