Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 ~ М-189/2016 от 27.01.2016

                                Дело № 2-623/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Мазуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни», в котором просит признать пункты кредитного договора №** от ** года недействительными, а именно (п.2,п.4) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008- У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; взыскать с соответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере ** рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере **рублей ** копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, расторгнуть кредитный договор №** от ** года.

В обоснование иска указала, что ** года между ней и банком был заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере ** рублей. ** года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.2 Раздела «О кредите» кредитного договора ставка по кредиту – 54,90%, однако, согласно п.4 Раздела полная стоимость кредита – 73 %. Полагает истец, что исходя из положений закона о защите прав потребителей, Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности». Истец полагает, что удержанная страховая премия в размере ** рубля следует расценивать как незаконное обогащение ответчиком, поскольку оказываемая услуга не является дополнительной. Также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежной суммой. На указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, истцу должен быть присужден 50% наложенного на ответчика штрафа. Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

Истец Ширяева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.51), причину неявки суду не сообщила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения по исковым требованиям Ширяевой Т.В. В представленных возражениях на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что просят в иске отказать. В обоснование возражений указали, что ** года между банком и истцом был заключен смешанный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит. При этом договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, до заключения договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, в том числе, касающиеся доведения до заемщика до подписания договора условий о полной стоимости кредита. Заемщик своей подписью в договоре это подтвердила, а также согласилась и была ознакомлена с основными условиями предоставление кредита. Также полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств для признания условий договора недействительными, как не представлено доказательств в обоснование компенсации морального вреда. Ответчик возражает против требований о расторжении договора, поскольку истцом не приведено и не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, а также не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка по данному требованию.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ***между истцом Ширяевой Т.В. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке предоставлен кредит в размере **рублей. Суду самим истцом представлен кредитный договор, приложена выписка по счету, а также страховой полис.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ею действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, от договора не отказалась.

Истцом Ширяевой Т.В. заявлено требование о признании п.2, п.4 кредитного договора недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца сведений оп полной стоимости кредита.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводиться до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении с ней кредитного договора ответчиком – Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются не состоятельными. Данному доводу доказательств не представлено, а из представленных самим истцом кредитных документов наоборот усматривается исполнение Банком условий о надлежащем информировании заемщика – истца о полной стоимости кредита.

Так из кредитного договора на л.д.6 следует, что истец, поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: кредит состоит из суммы к выдаче ** рублей, из которой сумма к выдаче ** рубля и суммы страхового взноса ** рублей. Также указана стандартная процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, и стандартная полная стоимость кредита в процентах годовых – 73%. Заемщику было указано, что ежемесячный платеж составит ** рублей ** копейка, установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, количество периодов – **, указана дата погашения каждого ежемесячного платежа, а также крайний срок поступления минимального платежа.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом пункты кредитного договора, устанавливающие процентные ставки, не противоречат действующему законодательству, а соответственно, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке полной стоимости кредита, в которую включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора, в том числе, по оплате страхового взноса.

Кроме того, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истец Ширяева Т.В. подтвердила получение ею Графика платежей по кредиту, которого суду фактически не представила. При этом именно в Графике платежей в соответствии с вышеизложенными Указаниями и содержится информация о стоимости кредита и платежах по нему с указанием их в рублевом эквиваленте.

Достаточных оснований для признания недействительным договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, факт доведения до Заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом факта включения в полную стоимость каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, судом не установлено, в том числе это и не следует из представленной выписки по счету.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что она после заключения договора направляла Банку требование о предоставлении документов о полной стоимости кредита в связи с ее не получением при заключении.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Банком при заключении договора было нарушено в части доведения до Заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита, суд также полагает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий в размере** рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей ** копеек, суд находит не основанными на положениях закона и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что *** года Ширяева (ранее – Муравкина) Т.В. подала в банк, который действует по агентскому договору с ООО СК «Дженерали ППФ Страхование жизни», заявление на страхование, выбрав при этом риски, по которым она желает быть застрахованным. При этом она оплатила через ООО «ХКФ Банк» в страховую компанию страховую премию в размере *** рублей, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

На основании указанного заявления истцу был выдан полис страховой полис ** от *** года сроком действия ** дней (л.д.73).

Доводы истца Ширяевой Т.В. о том, что услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья была ей навязана Банком, а в действительности она об этом не просила, суд считает необоснованными, поскольку истцом лично оформлено заявление на страхование.

Доказательств тому, что получение кредита было обусловлено заключением договора добровольного страхования, в том числе непосредственно только с одной организацией, суду истцом не представлено. Наоборот, как установлено судом, участие истца в Программе страхования осуществлено по его желанию, поскольку истцом подано заявление на страхование, и как следует из заявления застрахованным и выгодоприобретателем является сам заемщик Ширяева Т.В., а страховщиком выступает ООО СК «ППФ Дженерали Страхование жизни». Данное заявление подписано истцом.

В связи с изложенным заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, было обусловлено волей самого истца до заключения договора. При этом доказательств навязывания банком каких-либо дополнительных услуг, как и доказательств того, что истец направлял в банк предложения о заключении договора на иных условиях, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, следовательно, банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что исключает признание договора недействительным страхования по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны банка какого-либо влияния на волеизъявление заемщика, который был свободен в выборе условий договора, в том числе и свободен в заключение договора страхования, не был лишен возможности свободно и самостоятельно выражать свою волю.

Иного суду не представлено.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Истцом Ширяевой Т.В. заявлено требование о расторжении кредитного договора №***.

В материалах дела имеется копия претензии, где истец обращалась с требованием о расторжении договора.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

     Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: