Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-5446/2015;) ~ М-5768/2015 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/16 по иску Публичного акционерного общества «Автовазбанк» (ПАО Банк АВБ) к Беликову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на задолженности имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Автовазбанк» (ПАО Банк АВБ) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Беликова А.В. и Общества с ограниченной ответственностью «РПСУ – Средняя Волга» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 7124470,47 руб., в том числе остатка просроченного основного долга – 323870,37 руб., просроченные проценты – 493949,93 руб., неустойки по просрочке основного долга и процентов – 614263,25 руб., остатка срочного основного долга – 5625802,08 руб., срочные проценты – 66584,84 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43822 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, по Пристанскому спуску, 21, кадастровый (или условный) номер:
63:08:0116002:92, свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № ***
от <дата>;

- отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № *** свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>;

- нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 –

помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> кадастровый (или условный)
№ *** о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>;

- нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № *** свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес>, кадастровый (или условный) № *** в размере 925750;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое
здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***, в размере 1 509550 руб.;

- отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № ***, в размере 7 784 140 руб.;

- нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес> кадастровый (или условный)
№ *** в размере 64360 руб.;

- нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кн.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. Сызрань,
<адрес>, кадастровый (или условный) № *** в размере 36 967 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между Банком и Беликовым А.В. заключен кредитный договор № *** на сумму 6600 000 руб. на неотложные нужды под 18 % годовых сроком до <дата>.

В соответствии с условиями договора Беликов А.В. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику возвратов (п.1.5 договора). Погашение кредита, согласно графику, должно производиться ежемесячно по 138646,70 руб., последний платеж должен быть произведен <дата>. В случае нарушения условий договора в виде несвоевременного возврата кредита, Беликов А.В. обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.7, 2.8 договора). Банк также имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему (п.3.7 договора).

В обеспечении выплаты кредита Банком с Беликовым А.В. заключены договоры залога:

- № *** от <дата> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта:
Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 925750 руб.

- № *** от <дата> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АК № ***
от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 1 509550 руб.

- № *** от <дата> на отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № *** Свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 7 784140 руб.

- № *** от <дата> на нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8
кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, Кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 64360 руб.

- № *** от <дата> на нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая
площадь 528.1 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) номер:
№ *** свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 36967 руб.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> с Обществом с ограниченной ответственностью «РПСУ - Средняя Волга» ИНН № *** (Далее - ООО «РПСУ - Средняя Волга») был заключен Договор поручительства № *** от <дата> (Далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору и частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора, возмещение возможных судебных расходов Банка, иных платежей по кредитному договору (Пункт 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Начиная с <дата> по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая стала носить постоянный характер.

Сотрудниками Банка в адрес ответчиков направлялись письма, содержащие требования о погашении кредита и образовавшейся задолженности по кредиту, однако, обращения истца к ответчикам о выполнении условий кредитного договора, погашении образовавшихся задолженностей, результатов не принесли. От добровольного удовлетворения требований ответчики уклоняются. До настоящего времени кредитные средства не возвращены.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 7124470,47 руб., в том числе остаток просроченного основного долга – 323870,37 руб., просроченные проценты – 493949,93 руб., неустойка по просрочке основного долга и процентам – 614263,25 руб., остаток срочного основного долга – 5625802,08 руб., срочные проценты – 66584,84 руб. (Том 1 л.д. 2-7)

<дата> от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с Беликова А. В. и ООО «РПСУ – Средняя Волга» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 7316238,78 руб., в том числе остатка просроченного основного долга – 379286,03 руб., просроченные проценты – 577180,97 руб., неустойки по просрочке основного долга и процентов – 734444,57 руб., остатка срочного основного долга – 5570386,42 руб., срочные проценты – 54940,80 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43822 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (Том 1 л.д. 173-178).

<дата> от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «РСПУ-Средняя Волга» надлежащим ответчиком ООО «Городское такси» (т. 1 л.д.186).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РПСУ – Средняя Волга» надлежащим ООО «Городское такси» (т. 1 л.д. 244).

<дата> от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с Беликова А. В. и ООО «Городское такси» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 7635884,99 руб., в том числе остатка просроченного основного долга – 430057,48 руб., просроченные проценты – 665056,22 руб., неустойки по просрочке основного долга и процентов – 945148,50 руб., остатка срочного основного долга – 5519614,97 руб., срочные проценты – 76007,81 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43822 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 2 л.д. 166-168).

<дата> от истца поступило очередное уточненное исковое заявление о взыскании с Беликова А. В. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 7635884,99 руб., в том числе остатка просроченного основного долга – 430057,48 руб., просроченные проценты – 665056,22 руб., неустойки по просрочке основного долга и процентов – 945148,50 руб., остатка срочного основного долга – 5519614,97 руб., срочные проценты – 76007,81 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43822 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3 л.д.98-101), ходатайство об исключении ООО «Городское такси» из числа ответчиков (т. 3 л.д. 95-97), о назначении по делу за счет средств банка судебной товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков с расположенными на них нежилыми помещениями.

Протокольным определением от<дата> ООО «Городское такси» с учетом мнения сторон исключено из числа ответчиков (т. 3 л.д. 111).

Определением Сызранского городского суда от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза земельных участков с расположенными на них нежилыми помещениями, являющихся предметом залога (т. 3 л.д. 117-121).

В судебном заседании представитель истца в лице Прониной Ю.А. (доверенность т.4 л.д.58) исковые требования с учетом уточнения поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы. Полагала необоснованными доводы ответчика о незаконности начисления срочных процентов в размере 76007.81 руб, поскольку их начисление предусмотрено п. 1.5 кредитного договора и графиком платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Возражала против уменьшения размера неустойки за просрочку основного дола и процентов в размере 945148.50 руб., поскольку ее уплата предусмотрена п. 2.7 и 2.8 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, размер начисленной банком неустойки соразмерен нарушению обязательства. Полагала определить начальную продажную стоимость предметов залога исходя из заключения эксперта «Федеральной лаборатории судебной экспертизы» от <дата> и обратить взыскание на все заявленные в исковом заявлении предметы залога. Ходатайствовала о взыскании расходов в размере 49000 руб., понесенных с производством судебной экспертизы. Возражала против доводов ответчика о нарушении последним обязательств по договору с <дата>, поскольку первое нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по договору ответчиком была допущена <дата>. Указанная задолженность была ответчиком погашена. Второе нарушение срока возврата кредита и процентов была допущена ответчиком в августе 2014 г., которая также впоследствии ответчиком была погашена. Последний платеж в сумме 84524.31 руб. ответчик внес 13.02.2015г., а не <дата>.

В судебном заседании Беликов А.В. иск признал в части суммы основного долга в размере 430057,48 руб., просроченных процентов в размере 665056.22 руб., остатка срочного основного долга в размере 5519614,97 руб., иск в части начисленных срочных процентов в размере 76 007.81 руб. и начисления неустойки с февраля 2014 не признал, ссылаясь на то, что начисление срочных процентов не предусмотрено кредитным договором, обязательства по кредитному договору исполнял до <дата>. Не отрицал заключение <дата> с банком кредитного договора № *** на сумму 6600 000 руб. на неотложные нужды в размере 18 % годовых сроком до <дата>, договора поручительства № *** как единственного учредителя РСПУ «Средняя Волга», договоров залога недвижимого имущества: двух земельный участков и трех объектов капитального строительства, расположенных по адресу Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, <адрес>, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по кредитному договору с сентября-ноября 2015. В связи с тяжелым материальным положением ООО «РСПУ-Средняя Волга» реорганизовано путем присоединения к ООО «Городское такси» на основании решение от <дата>. В соответствии с договором присоединения ООО «Городское такси» является полным правопреемником ООО «РПСУ Средняя Волга». Полагал, залоговая цена объектов недвижимого имущества при заключении кредитного договора не соответствует их рыночной стоимости. Полагал, что при определении начальной продажной цены следует руководствоваться отчетом № *** выполненного ООО «Городской центр оценки».

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Беликовым А. В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 6600 000 руб. сроком до <дата> с выплатой под 18 % годовых (т. 1 л.д.14).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договора заемщик обязуется уплатить Банку проценты за весь срок пользования кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит согласно Графику возвратов, в соответствии с которым погашение кредита, согласно графику, должно производиться ежемесячно по 138646.70 руб., последний платеж должен быть произведен <дата> в сумме 138646.10 руб.

На основании п. 2.7 Договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, установленных п. 1.5 настоящего договора и Графиком возвратов, неустойку в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Согласно п. 2.8 Договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п.1.5 настоящего договора и Графиком возвратов, неустойку в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Согласно п. 3. 7 кредитного договора в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

Судом установлено, что Беликов А.В. в период действия договора нарушал сроки и размер ежемесячных платежей, а с <дата> в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 7635884,99 руб., в том числе остатка просроченного основного долга – 430057,48 руб., просроченные проценты – 665056,22 руб., неустойки по просрочке основного долга и процентов – 945148,50 руб., остатка срочного основного долга – 5519614,97 руб., срочные проценты – 76007,81 руб. Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что банком начислены проценты за пользование заемщиком просроченной частью кредита по ставке 18.00% годовых, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное извещение о необходимости погасить кредит и образовавшуюся задолженность по кредиту, однако на данное требование ответчик не отреагировал.

Полагая расчет задолженности представленный банком верным, суд полагает, что пользу банка подлежит взысканию по состоянию на <дата> задолженность остатка просроченного основного долга в размере 430057,48 руб., просроченные проценты в размере 665056,22 руб., остатка срочного основного долга в размере 5519614,97 руб. и срочные проценты в размере 76007,81 руб.(всего 6690736.48)

Доводы ответчика о том, что уплата срочных процентов не предусмотрены кредитным договором судом не могут быть приняты во внимание, поскольку их начисление предусмотрено графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (т. 3 л.д. 63).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, срочных процентов, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, Беликов А.В. не может быть освобожден от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено также, что ответчику за период с <дата> по <дата> начислена неустойка по просрочке основного долга в размере 371425 руб. и процентов в размере 573 722 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции) в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которая составляет 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (182.5 % годовых) (п. 2.7 и 2.8). Указанное условие включено в разработанный банком формуляр заявления на потребительский кредит, что свидетельствует о заключенном между сторонами договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ). Возможность заемщика предложить банку иной размер неустойки указанный формуляр не предусматривает.

Общий критерий определения размера неустойки за нарушение возврата суммы займа (кредита) или его части установлен пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что сумма неустойки начисленной ответчику в размере 6690736.4 руб. при общей сумме задолженности в размере 734 444.57 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает и грубое нарушение условий кредитного договора самим заемщиком, который проведя в январе 2015 реорганизацию ООО «РСПУ Средняя Волга», уклонился от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает и то обстоятельство, что не своевременное принятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному в феврале 2014 г. кредиту уже в апреле имела место просрочка платежей, однако до декабря 2015 никаких мер к принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, включая имущественное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей уплате неустойка ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстванеустойку по просрочке основного долга до 200000, неустойку по просрочке процентов до 300000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с Беликова А.В. в пользу банка на по состоянию на <дата> задолженность остатка просроченного основного долга в размере 430057,48 руб., просроченные проценты в размере 665056,22 руб., остатка срочного основного долга в размере 5519614,97 руб., срочные проценты в размере 76007,81 руб. и неустойку по просрочке основного долга в размере 200000 руб. и процентам в размере 300000 руб., а всего 7190 736.48 руб., в остальной части иска отказать.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратиться к нему с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.

При этом суд учитывает положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой право выбрать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе) принадлежит Банку.

Данное право реализовано Банком в порядке ст. 3 ГПК РФ, а в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют основания для обязательного соучастия поручителей на стороне ответчика по делу, а значит суд обязан рассмотреть дело по заявленным требованиям именно к заемщику, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № *** от <дата> с Беликовым А.В. заключены договоры залога:

- № *** от <дата> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта:
Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 925750 руб.

- № *** от <дата> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АК № ***
от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 1 509550 руб.

- № *** от <дата> на отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № *** Свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 7 784140 руб.

- № *** от <дата> на нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8
кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, Кадастровый (или условный) № *** свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 64360 руб.

- № *** от <дата> на нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая
площадь 528.1 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) номер:
№ *** свидетельство о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата>, с залоговой стоимостью на сумму 36967 руб.

В силу п. 5.1 договоров залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата> Беликову А.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) номер:
№ ***

согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 - АК № ***от <дата> Беликову А.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> с расположенным нем нежилым зданием бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***;

согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата> Беликову А.В. принадлежит отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № ***;

согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата> Беликову А.В. принадлежит нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 – помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес> кадастровый (или условный)№ ***

согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 - АК № *** от <дата> Беликову А.В. принадлежит нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № ***

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении <дата> кредитного договора стороны достигли соглашения об оценке предметов залога, так, согласно договору залога недвижимого имущества № *** земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № *** оценивается сторонами на сумму 925750 руб. (т. 1 л.д.20-21);

Согласно договору залога недвижимого имущества № *** земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое
здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № ***, оценивается сторонами на сумму 1 509550 руб.(т.1 л.д.22-23);

Согласно договору залога недвижимого имущества № *** отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № *** оценивается сторонами на сумму 7 784 140 руб.(т. 1 л.д.24-25);

Согласно договору залога недвижимого имущества № *** нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный)
№ *** оценивается сторонами на сумму 64360 руб. (т. 1 л.д.26-27);

Согласно договору залога недвижимого имущества № *** нежилое здание (мастерская цеха № ***), назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кн.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> (или условный) № *** сторонами на сумму 36 967 руб.(т. 1 л.д. 28-29).

По инициативе ответчика специалистом ООО «Городского центра оценки» проведена оценка объектов недвижимого имущества. Согласно Отчету № *** об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на <дата> составляет:

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., - 5390000руб;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м. -8788 00 руб;

- отдельностоящего нежилого здания (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***руб;

- нежилое пристроенное помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8
кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24 – 1839000 руб.

- нежилого здания (мастерская цеха № ***), назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кв.м., инв. № ***руб.(т. 3 л.д.1-56).

По ходатайству истца по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Федеральной лаборатории судебной экспертизы. Согласно Заключению эксперта № *** от <дата> рыночная стоимость: -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес>, кадастровый (или условный) № ***составляет 3298315 руб.;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 4 313 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, на земельном участке расположено нежилое
здание бытовок инвентарный № ***, кадастровый (или условный) № *** составляет 5378311 руб.;

- отдельностоящего нежилого здания (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № *** составляет 13125069 руб.;

-нежилого пристроенного помещение, состоящее из комнат первого этажа №№ *** (гараж), инвентарный номер на предприятии 01028, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 321,8 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение с 13 по 24, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный)
№ ***, оценивается сторонами на сумму 630095;

- нежилого здания (мастерская цеха № ***), назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 528.1 кн.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес> кадастровый (или условный) № *** составляет 496639 руб.(т. 4 л.д. 40).

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В материалах настоящего гражданского дела имеется три документа об определении стоимости предмета залога: договоры залога недвижимого имущества № ***, № ***, № ***, № *** и № *** от <дата>, Отчет № *** ООО «Городского центра оценки» от <дата> и Заключение эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № *** от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предметов залога суд не ставит под сомнение компетентность специалиста ООО «Городской центр оценки», договоры залога, но отдает предпочтение Заключению эксперта Федеральной лаборатории судебной экспертизы № *** от <дата> в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку договорам залога, заключенных между банком и заемщиком, суд исходит из п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», предусматривающую определение начальной продажной цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - самим судом, на основании отчета оценщика.

В суде бесспорно установлено, что стороны не достигли соглашения о стоимости предметов залога, оценка предметов залога по Договорам залога от 03.20.2014 не соответствует рыночной стоимости на день вынесения решения, поэтому суд пришел к выводу об определении начальной продажной стоимости залогового имущества исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом.

Давая оценку экспертному заключению суд приходит к выводу, что оно является четким, последовательным, мотивированным и понятным, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки РФ, на основании представленных материалов настоящего гражданского дела и определения суда, удовлетворившего ходатайство истца о назначении экспертизы, после заслушивания сторон, с формулировкой вопроса на основании мнения сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, отвечает положениям ст. 15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон, в то время как оценщик ООО «Городской центр оценки» Шапошников С.Ю. о данной уголовной ответственности не предупреждался, производил свое исследование на основании обращения заинтересованного лица Беликова А.В. и только на основании технического паспорта на гараж.

Основанийне доверять результатам судебной экспертизы суд не находит. как более достоверному доказательству, полученному в рамках разрешения гражданского дела. Таким образом, заключение оценщика Шапошникова, как доказательство по настоящему гражданскому делу, не в полной мере отвечает требованиям процессуального закона

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в размере 49000 руб, поскольку подтверждаются платежным поручением № *** от <дата> ( т. 4 л.д.59).

Установлено также, что при подаче иска основного и уточненного истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 46380 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от <дата>, № *** от <дата>, (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д.220).

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 44153.68 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат возмещению в счет погашения кредита, процентов, неустойки, убытков и судебных расходов в размере 7283890.16 руб. (430057.48+ 665056.22 + 200000+ 300000+5519614.97+76007.81+49000+44153.68)

Согласно абз.1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 настоящей статьи предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, между ПАО «АВБ» и Беликовым А.В. заключены договоры залога земельного участка под производственные здания и сооружения, общей площадью 2 645 кв.м., кадастровый (или условный) № *** с расположенным на нем отдельностоящего нежилого здания (здание бытовок) общей площадью 236,6 кв.м. кадастровый (или условный) № *** местонахождение объектов Самарская область, г. Сызрань, по Пристанскому спуску, 21, кадастровый № *** и земельного участка общей площадью 4 313 кв.м. с расположенными на нем нежилого пристроенного помещения общей площадью 321,8
кв.м. кадастровый (или условный) № ***(№ *** и нежилого здания (мастерская цеха № *** кадастровый № *** местонахождение объектов Самарская область, г. <адрес>

Суд полагает исковые требования банка об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта общая рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2645 кв.м. с расположенным на нем отдельно стоящим нежилым зданием составляет 16423 384 руб. (3298315+13125069), рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4313 кв.м. с расположенными на нем нежилым помещением и нежилым заданием составляет 6505 045.00 (5378311+630095+496639).

Учитывая, что сумма задолженности по кредиту, процентам, убыткам, расходам составляет 7283890.16 руб., суд полагает обратить взыскание на земельный участок общей площадью 2645 кв.м. стоимостью 3298315 руб. и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 236.6 кв.м. стоимостью 13125069 руб. При этом суд учитывает, что указанный земельный участок и расположенное на нем отдельно стоящее нежилое здание представляет собой единый объект, то начальная продажная цена должна определяться исходя из стоимости единого объекта.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что суммарная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2645 кв.м. и отдельно стоящего на нем нежилого здания превышает сумму задолженности, поскольку суммарная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4 313 с расположенными на нем нежилым помещением и отдельно стоящим зданием (6505 045.00 руб) не обеспечивает требование залогодателя в том объеме, какой оно имеет к моменту вынесения решения. В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодержателю.

Суд полагает несостоятельными доводы истца об обращении взыскания на все объекты залога, поскольку по смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков. Обеспечение залога в большем объеме ни договором, ни законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. Сызрань, по Пристанскому спуску, 21, кадастровый (или условный) № ***; отдельностоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № ***

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из заключения эксперта суммарная стоимость земельного участка общей площадью 2 645 кв.м. кадастровый № *** и отдельностоящего нежилого здания (здание бытовок) общей площадью 236,6 кв.м. кадастровый № *** местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> составляет 16423384 руб. (3298315 руб. и 13125069), следовательно 80% составляет 13138 707.20 руб.

Учитывая выше изложенное, суд полагает обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. Сызрань, по Пристанскому спуску, 21, кадастровый (или условный) № *** в размере 2638652 руб. и отдельностоящего нежилого здания (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, <адрес>, кадастровый (или условный) № *** в размере 10500 055.20 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Автовазбанк» (ПАО Банк АВБ) частично.

Взыскать с Беликова А.В., <дата> года рождения, уроженца г* * * в пользу Публичного акционерного общества «Автовазбанк» (ПАО Банк АВБ) по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> остаток просроченного основного долга – 430057,48 руб., просроченные проценты – 665056,22 руб., неустойку по просрочке основного долга 200000, неустойку по просрочке процентов – 300000 руб., остаток срочного основного долга – 5519614,97 руб., срочные проценты – 76007,81 руб.(7190736.48), государственную пошлину в размере 44153.68 руб, расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в размере 49000 руб., а всего - 7283890,99 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Беликову А.В. путем реализации с публичных торгов:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес> кадастровый (или условный) № ***;

отдельно стоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № ***

Установить начальную продажную цену имущества:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь 2 645 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. <адрес>, кадастровый (или условный) № *** в размере 2638 652 руб.

отдельно стоящего нежилого здания (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 236,6 кв.м., инв. № ***, местонахождение объекта: Самарская область, г<адрес>, кадастровый (или условный) № *** размере 10500 055.20руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.