Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10345/2016 ~ М-8740/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-10345/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «истец» к Касабову А.А. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги 53200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 11 400 руб. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3708,78 руб. проценты по 395 ГК РФ, 50 000 руб. услуги представителя, 153,04 руб. почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является собственником машиноместа с ними заключен договор на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Касабова А.А. в пользу ООО «истец» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 136 876 руб. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Касабова А.А. в пользу ООО «истец» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 15 200 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом дополнений, при этом пояснил, что ответчик частично в период нахождения дела в суде признал требования и погасил задолженность в размере 53 200 руб.

В судебном заседании истец Касабов А.А., против удовлетворения иска возражали, в том числе ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам оказания услуг.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец», ООО «наименование», и истцом Касабовым, владельцем машиноместа №, расположенным по адресу: АДРЕС был заключен договор №, на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора, ООО «истец» ежемесячно оказывают истцам следующие коммунальные и эксплуатационные услуги: уборка в помещении автостоянки и прилегающей к ней территории, вывоз мусора, обслуживание коммуникаций в помещении автостоянки, содержание, обслуживание и эксплуатация инженерного оборудования, заключает в интересах истца договора с третьими лицами.

Согласно п. 1.3 договора охранная организация осуществляет охрану транспортного средства, размещенного на автостоянке.

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность истцов ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги в полном объеме в сумме 3 572 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «истец» до 15 числа текущего месяца. Договорная сумма ежемесячных платежей может меняться в течение срока действия договора, но не чаще одного раза в полгода.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг стала составлять 3800 руб. в месяц, о чем как пояснили представители ответчиков, было вывешено объявление.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возникает, в том числе, из договора, при этом лицо, исполнившее своё обязательство, вправе требовать от контрагента исполнения встречного обязательства.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ООО «истец» в установленном законом порядке на основании заключенных договоров начислял ответчику стоимость услуг за оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг за указанные выше нежилые помещения. Ответчик надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.

Произведенный расчет истцом по задолженности ответчика, фактически не оспорен, доказательств оплаты услуг договорам ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчиков.

Согласно расчету истца задолженность Касабова А.А. за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53200 руб., 11 400 руб. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарифы, установленные ООО «истец» не оспорены. Задолженность в размере 53 200 руб. ответчиком погашена. С учетом изложенного подлежит взысканию задолженность в размере 11 400 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3708,78 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ООО «истец» заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, длительности разбирательства, считает необходимым удовлетворить требования ООО «истец» в указанной части частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Касабова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «истец» госпошлина в размере 508,70 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), почтовые расходы в размере 153,04 руб. Понесенные сторонами расходы подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» к Касабову А.А. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Касабова А.А. в пользу ООО «истец» в счет задолженности по договору 11 400 рублей, проценты в размере 3708,78 руб., почтовые расходы в размере 153,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлина 508,70 руб., всего 25770,52 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья