Решение по делу № 7-223/2017 от 29.05.2017

Дело № 7-223 (2) адм.

Судья: Ильин Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Золотарева Александра Владимировича - Баева Александра Владимировича на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года по делу по жалобе Золотарева Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г. Мичуринску № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2017 года инспектором ДПС роты ДПС ОМВД России по г. Мичуринску Ивановым О.Ю. гражданин Золотарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении указано, что *** года в 10 час. 00 мин. по адресу: ***, Золотарев А.В., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Золотареву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая постановление незаконным и необоснованным Золотарев А.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе приводит доводы о том, что инспектор ДПС не учел отсутствие знаков приоритета по ходу движения автомобиля Тойота, в связи с чем водитель Грошев И.В. должен был пропустить автомобиль Золотарева А.В., приближающийся справа. Также полагает, что траектории автомобилей не должны были пересекаться, поскольку автомобиль Тойота включил правый указатель поворота и должен был свернут направо, однако этого не сделал, введя в заблуждение Золотарева А.В. Кроме того, автомобиль Тойота в момент ДТП не тормозил, а применил маневр.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года жалоба Золотарева А.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, защитник Золотарева А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой.

В своей жалобе указывает, что судом было установлено, что водитель Золотарёв А.В. двигался по второстепенной дороге, а во­дитель Грошев по главной. Тем не менее, материалы дела не содержат таких сведений. Объяснения во­дителя Золотарёва даны в стрессовой ситуации. На схеме ДТП отсутствуют какие-либо знаки, не указана ширина проезжей части, при этом не известно из представленных материалов является место ДТП перекрёстком или прилегающей терри­торией и если это перекрёсток, то каких дорог равнозначных или неравнозначных, что су­щественно влияет на квалификацию правонарушения водителей или водителя. Водитель Грошев И.В., должен был руководствоваться правилами проезда нерегулируе­мых перекрестков, а именно п. 13.11 ПДД, согласно которого на перекрестке равнознач­ных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транс­портным средствам, приближающимся справа в связи с отсутствием знака п. 2.1 «Главная дорога» на перекрёстке по ул. Лаврова напротив д.227.

Считает, что разногласия, возникшие при рассмотрении настоящего дела, могли быть устранены путем проведения автотехнической экспртизы, в проведении которой заявителю было отказано.

Просит отменить решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2017 года и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Золотарева А.В. – Баева А.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей городского суда, *** года около 10 часов 00 минут водитель Золотарев А.В., находясь у дома ***, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, осуществлял на перекрестке выезд на *** со второстепенной дороги. При осуществлении данного маневра (левого поворота) водитель Золотарев А.В., нарушил требования п.п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ», т.е. при выполнении маневра на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак ***, приближающемуся по главной дороге. В результате данного нарушения произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Из содержания письменных показаний водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер Грошева И.В., следует, что он двигался на своем автомобиле со стороны ***. Спускаясь с моста, он включил правый указатель поворота, чтобы повернуть на ***. В этот момент автомобиль, который стоял под знаком «Уступи дорогу» рванул с места и въехал в переднюю часть его автомобиля, в следствии чего его автомобиль Тойота выехал на встречную полосу движения и заглох. Данный водитель управлял автомобилем без документов и без полиса ОСАГО.

Согласно письменным показаниям водителя автомобиля Шевроле Ланос Золотарева А.В., *** года в 10:00 он ехал по ул. ***. Подъехав к ул. *** напротив дома *** он не заметил ехавший по главной дороге автомобиль Тойота Ленд Крузер, в результате чего произошло столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано камерой видеонаблюдения, видеозапись которого исследована судьей. Указанным видеоматериалом, зафиксировано, что водитель Золотарев А.В. на автомобиле Шевроле Ланос, находясь на второстепенной дороге, соединяющей две главные практически параллельные дороги, стоял и пропускал ряд автомобилей, двигавшихся перед автомобилем Тойота Ленд Крузер по главной дороге. Затем начал движение с выполнением маневра левого поворота выехал на данный перекресток на ул. *** со второстепенной дороги на главную, непосредственно перед автомобилем Тойота Ленд Крузер, приближающемуся слева по главной дороге, не уступив последнему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Показания водителя Грошева И.В. полностью согласуются с содержанием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, а также с первоначальными показаниями водителя Золотарева А.В.

Наличие установленного знака «Уступи дорогу» на дороге, по которой двигался автомобиль под управлением Золотарева А.В., согласуется с приведенными сведениями и ничем не опровергнуто.

Изменившаяся позиция привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, как правильно указал судья городского суда, не освобождают водителя Золотарева А.В. от обязанности, выезжая со второстепенной дороги, уступить дорогу автомобилям, движущимся по главной дороге. О правильности данного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что водитель Золотарев А.В. достаточно продолжительно время стоял на второстепенной дороге и пропускал движущиеся автомобили с левой стороны по отношению к нему, то есть в одном направлении с автомобилем Тойота Ленд Крузер. Таким образом, Золотарев А.В. понимал, что данные автомобили, осуществляют движение по главной дороге, и имеют перед ним преимущество в движении. В этой связи оснований для признания довода жалобы о том, что в изложенной ситуации должен был уступить дорогу не Золотарев А.В., а водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, движущийся по главной дороге, заслуживающим внимание, не имеется.

При этом ни одним доказательством не подтверждается, обратное, то есть то, что автодорога, по которой двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер под управлением Грошева И.В., может быть признана второстепенной или равнозначной по отношению к дороге, на которой находился автомобиль под управлением Золотарева А.В.

Судьей правомерно учтено, что Золоторев А.В. полностью признавал свою вину, что подтверждается его признательными показаниями. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности в рамках дела об административных правонарушениях устанавливать вину привлекаемого к ответственности лица совместно с иным лицом (обоюдная вина), поэтому ходатайства защитника Золотарева А.В. – Баева А.В. об установлении степени виновности в процентном выражении двух водителей, а также возложение обязанности на ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску по внесению соответствующих изменений в справку о ДТП, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах Золотарев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах, нахожу законными и не подлежащими отмене постановление инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г. Мичуринску Иванова О.Ю. от *** года о привлечении Золотарева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС роты ДПС ОМВД России по г. Мичуринску Иванова О.Ю. от 27 марта 2017 года о привлечении Золотарева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Золотарева А.В. - Баева А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин