Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2016 от 06.07.2016

Дело №12-373/2016

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года                            г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу Фомичева В.В. на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Фомичев В.В. просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Фомичев В.В. не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. Фомичев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.

Вина Фомичева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование жалобы Фомичев В.В. указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица – КАС

Данное лицо вызывалось в судебное заседание по указанному Фомичевым В.В. адресу для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается Фомичев В.В., однако судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

    При этом какие-либо допустимые доказательства в подтверждение того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, в материалах дела отсутствуют.

С учётом приведённого выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришло к правильному выводу о виновности Фомичева В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фомичева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                         В.В. Манаков