Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1650/2015 от 27.08.2015

Дело № 4/1-1650/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             08 октября 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Гришунина Д.А., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Янгличева А.К., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, без участия осужденного

установил:

Янгличев А.К. осужден 20.09.2010 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ст.ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2010 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.09.2010 года изменен: назначенное Янгличеву А.К. наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа снизить до 20000 рублей и в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в сумме 20000 рублей, который исполняется самостоятельно.

Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 04.05.2011 годаЯнгличев А.К. осужден за два преступления, предусмотренных ч.4 ст. 337 УК РФ и за каждое из них назначено ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду в период с 29.07.2008 года по 25.03.2009 года на срок 6 месяцев, по эпизоду в период с 17.04.2009 года по 16.10.2009 года на срок 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание, путем частичного сложения с наказанием по приговору Лямбирского районного суда РМ от 20.09.2010 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 20 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.08.2013 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.09.2010 года изменен: действия осужденного квалифицированные по ст. 162 ч.2 УК РФ переквалифицированы на ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч.1 УК РФ назначено в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Приговор Пензенского гарнизонного военного суда от 04.05.2011 года изменить: на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.08.2014 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30.07.2015 года отказано в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию -поселение.

Начало срока наказания - 15.02.2010 года, конец срока наказания - 14.01.2018 года.

Осужденный Янгличев А.К., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав своё ходатайство тем, что он отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания., проходил обучение в ПТУ ИК-№, получил специальность «швея», «слесарь по ремонту автомобилей», трудоустроен, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимает меры к погашению исполнительных листов, принимает участие в общественной жизни колонии.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевший ФИО1 по материалу извещен своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда заявлений о рассмотрении материала в его присутствие не поступало.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Янгличева А.К. в отсутствие потерпевшего ФИО1 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Янгличева А.К., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшего ФИО1 выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также личного дела установлено, что осужденный содержась в СИЗО режим содержания нарушал 11 раз в дисциплинарном порядке наказывался 10 раз. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 04.02.2011 года. Трудоустроен подсобным рабочим. С 30.04.2015 года отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. Требования администрации, правила внутреннего распорядка выполняет с нарушениями, за время отбывания наказания в ИК допустил 13 нарушений режима содержания, за что 13 раз был наказан. Имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На индивидуально- воспитательные беседа, беседа профилактического характера реагирует слабо. Отношение к администрации положительное. На профилактическом учете не состоит. По приговору имеет иски. В ИК-№ имеются исполнительные листы на общую сумму .... Удержано .... В добровольном порядке иск не погашался. Остаток составляет ... копеек.. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

       Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что согласно справке о поощрениях и взысканиях на Янгличева А.К., представленной администрацией исправительного учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 23 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не смотря но то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, факты нарушений имели место быть, в плоть до выдворения в ШИЗО и Карцер. Кроме того последнее взыскание погашено в марте 2015 года. Имеет два поощрения. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Янгличева А.К. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд соглашается с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Янгличев А.К. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.      

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░