Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-1514/2020;) ~ М-1329/2020 от 05.08.2020

дело № 2-16 /2021

26RS0024-01-2020-002634-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием представителя ответчика (истца) Глезница А.А. – Плахтырь А.В. действующей на доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>А, в соответствие с техническим планом, об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040804: 5804, расположенную по адресу: <адрес> А, в соответствие с техническим планом и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении за ним жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес> А, №, общей площадью 41, 6 кв.м. и № общей площадью 129, 1 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде, согласно поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Невинномысский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с привлечением в качестве третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес>, Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» в котором просила обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 26:16:040804: 5708, расположенную по адресу: <адрес> А и жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 26:<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>А в соответствие с техническим планом.

В обоснование доводов иска указала, что по многочисленным обращениям жителей многоквартирного <адрес>А проведена проверка помещений: <адрес> результате которой установлено, что в указанных помещениях произведена перепланировка и переустройство, с обустройством апартаментов гостиницы «Миллениум».

Администрацией решение о согласовании переустройства и перепланировки квартир № и № в многоквартирном доме, по <адрес> А не выдавалось.

На заявление ФИО1 о переустройстве и перепланировки квартир, поступившее в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан отказ, с ссылкой на ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, был проведен осмотр, в результате которого выявлено, что в коридоре <адрес> установлено три входных двери, что не соответствует техническому плану помещения и проектной документации на переустройство и перепланировку <адрес>,выполненой ООО «АРХФОНД», в которой предусматривается возведение перегородок и устройство двух ванных комнат без преобразования квартиры в отдельные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило очередное обращение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А о проверки наличия разрешения подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

<адрес> по строительному и жилищному надзору ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в ходе которой установлено, что собственником помещений выполнены работы по перепланировки жилых помещений путем демонтажа и монтажа перегородок, которые требуют внесения изменений в технические паспорта.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о приведении самовольно перепланированных жилых помещений, квартир №, № в прежнее состояние, однако ответа на указанные требования до настоящего времени не поступило.

В связи с чем Администрация <адрес> была вынуждена обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд <адрес> с встречным исковым заявлением о сохранении за ним жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: <адрес> А, №, общей площадью 41, 6 кв.м. и № общей площадью 129, 1 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде, согласно поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов которого указывает, что не отрицает факта самовольного переустройства и перепланировки спорных жилых помещений, однако считает, что он принял меры по получению соответствующих разрешений. А именно подготовил проектную документацию и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявление о перепланировке и переустройстве спорных помещений в администрацию <адрес>, предоставив пакет документов, предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что при проведении строительных работ внешние стены здания и железобетонные несущие конструкции затронуты не были, многоквартирный жилой дом является зданием каркасного типа из монолитного железобетона, несущими конструкциями здания являются монолитные колоны, ригеля, диафрагмы жесткости и межэтажные перекрытия, все межквартирные и внутриквартирные стены и перегородки, выполнены из газосиликатных блоков не являются несущими и не влияют на конструктив жилого дома, на его технические и эксплуатационные качества. При переустройстве и перепланировки им соблюдены все требования СПиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Перепланировка и переустройство не нарушают чьих – либо прав и законных интересов и не создают угрозы жизни и здоровью, а способствуют более рациональному использованию жилого помещения.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, просил суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить по доводам встречного иска и с учетом экспертного заключения исходя из выводов которого переустройством и перепланировкой помещений несущие конструкции многоквартирного <адрес>А по <адрес> не затронуты, работы произведенные в процессе переустройства и перепланировки реконструкцией не являются, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затрагивается. Соблюдены нормы СНиП и строительные нормы и правила безопасности при переустройстве и перепланировке помещений, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по строительному и жилищному надзору <адрес>, Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» надлежащим образом извещенные судом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес> А: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 80 кв.м. и <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 104 кв.м., что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Без получения соответствующего разрешения, в соответствии с проектной документацией перепланировки и переустройства квартир № и № изготовленной ООО «АРХФОНД», ФИО1 произведены работы, в результате которых имело место изменение площади спорных квартир, организованны новые дверные проемы с обустройством коридора, две дополнительные ванные комнаты и туалета в <адрес>, имели место установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно – технического и другого оборудования.

Указанное следует, в том числе из встречного искового заявления ФИО1 согласно которого в результате проведенной им переустройства и перепланировки было произведено отсоединение жилой комнаты площадью 29,0 кв.м., части коридора с уменьшением площади до 6.9 кв.м., путем возведения перегородки, закладка дверного проема из жилой комнаты площадью 18.4 кв.м., устройство дверного проема из жилой комнаты площадью 18.4 кв.м. в коридор площадью 6,9 кв.м., в <адрес> присоединение жилой комнаты площадью 29,0 кв.м., демонтаж несущей стены с образованием ванной комнаты площадью 3 кв.м., относящейся ранее к <адрес>, закладка дверного проема из ванной комнаты в жилое помещение <адрес>, устройство дверного проема из указанной жилой комнаты в коридор, возведение перегородок с образованием коридора площадью 5,4 кв.м., прихожей 7,4 кв.м., устройство трех дверных проемов из коридора 5,4 кв.м. в жилую комнату, прихожую и коридор 1,8 кв.м., устройство дверного проема из помещения кухни 17,5 кв.м. в жилую комнату 21,5 кв.м., возведение несущих стен с образованием ванной комнаты 2,9 кв.м., с устройством дверного проема из ванной комнаты в кухню, образование из ванной комнаты 7 кв.м. ванной комнаты 4.4. кв.м. и туалета 2, 25 кв.м. с устройством дверного проема в прихожую 7,4 кв.м.

Проектной документацией перепланировки и переустройства квартир № и № расположенных по адресу: <адрес> А предусматривалось также увеличение площади <адрес> за счет жилой площади <адрес>, что привело к изменению площадей квартир расположенных по адресу: <адрес> А: уменьшению общей площади <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> до 41,6 кв.м. и увеличению общей площади <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д.

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения влекут за собой изменения назначения помещений или увеличение нагрузок на общедомовые сети, а также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указано в ч.1 ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> при производстве осмотра <адрес> по адресу: <адрес> А, было установлено, что в <адрес> нарушение технического плана и проектной документации на переустройство и перепланировку <адрес>, в коридоре установлено три входные двери, что свидетельствует о преобразовании квартиры в отдельные жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о приведении квартир № и № в прежнее состояние, которые исполнены не были.

Из имеющегося заключения судебной строительно-технической экспертизы № ЭЗ 02/2021 и поэтажного плана квартир № и № следует, что в стене, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в жилой комнате <адрес>, которая была присоединена к <адрес>, обустроен дверной проем, что повлекло уменьшение общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащих на праве собственности квартирах № №, 121 по адресу: <адрес> А, ФИО1 самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) и собственниками помещений в МКД, произведены работы по перепланировке, переустройству, а также имела место реконструкция, в результате которой изменились параметры квартир, предусмотренные техническим планом и затронуто общедомовое имущество собственников помещений в МКД.

При этом, само по себе то обстоятельство, что стены в которых оборудованы новые дверные проемы являются самонесущими, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в состав общего имущества включаются оргаждающие несущие и ненесущие конструкции дома (п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

Из анализа выше приведенных норм следует, что на проведение работ по изменению характеристик помещения собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Кроме того, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

В нарушение норм действующего законодательства, при осуществлении проведения перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, при которой использовалась часть стены многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 не было получено согласие всех собственников МКД.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что произведенные работы ФИО1 по перепланировке или переустройству помещений, а именно по оборудованию дополнительных помещений санузлов приведут к увеличению объема подаваемых по системам водоснабжения многоквартирного дома коммунальных ресурсов, что в свою очередь также требует согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Управлением СК по строительному и жилищному надзору в отношении ООО «Премьер», в МКД по адресу: <адрес>А в соответствии с которым установлено использование общего имущества (врезка в систему водоснабжения и водоотведения) без согласования с собственниками помещений МКД.

Кроме того, из коллективной жалобы собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, следует, что в квартирах № №,119,120,121, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, круглосуточно оказываются гостиничные услуги, что неблагоприятно влияет на условия проживания в доме и причиняет жильцам ряд неудобств. В квартирах произведена незаконная перепланировка. Незаконно произведено подключение (врезка) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения жилого дома, сделана разводка, трубы размещены в цокольном этаже жилого дома на гаражной парковке, что портит эстетический вид и может привести к повреждению автомобилей в случае порыва трубы, тем самым незаконно использует общее имущество собственников.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт эксплуатации жилых помещений ФИО1 в качестве гостиницы подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и Пак М.Г. - жильцов, постоянно проживающих в <адрес> № по адресу : <адрес> А, из которых следует, что в квартирах № и № размещен хостел, в квартиры постоянно заходят многочисленные посторонние граждане в том числе и в ночное время суток, от которых постоянный шум в доме и во дворе дома. Временные жильцы вселяются с разными целями, из указанных квартир слышен постоянный шум. нецензурная брань, постоянно в доме кем то посторонним распиваются спиртные напитки, а практически у большинства жильцов дома имеются несовершеннолетние дети. Свидетели также показали, что с момента как квартира принадлежит ответчику ФИО1 она эксплуатируется, как хостел, о чем имеется также информация на booking.com.

Информация об оказываемых услугах в данном жилом помещении в качестве хостела распространяется через информационные ресурсы в сети Интернет на сайтах hotels.ru, содержащей сведения рекламного характера о предоставлении номеров и апартаментов Миллениум по спорному адресу, что подтверждается распечатками с вышеуказанных сайтов.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит выводу о том, что ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Национального стандарта Российской Федерации "Услуги малых средств размещения. Общие требования. ФИО6 54606-2011", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст предоставляются гостиничные услуги, а принадлежащие ответчику квартиры используется в качестве мини-гостиницы. Произведенная перепланировка направлена на оптимизацию количества мест для предполагаемых посетителей для проживания данного помещения.

Использованием квартиры под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы жителей многоквартирного дома, в котором расположены спорные квартиры, поскольку ответчиком допускается проживание в принадлежащих ему квартирах неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства. Фактическое предоставление гостиничных услуг производится без соблюдения требований действующего законодательства, перевод квартир в нежилые помещения не производился, что нарушает соответствующие санитарно-эпидемиологические требования, нормы пожарной безопасности.

В случае если будет установлено, что изменения в помещении нарушают права других жителей МКД и создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Администрации <адрес> об обязании ФИО1 привести жилые помещения в соответствии с техническим планом подлежат удовлетворению и соответственно в удовлетворении встречных его требований следует отказать.

При этом доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что использование квартир не может быть квалифицировано как деятельность по организации мини-гостиницы, а следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку допустимых и бесспорных доказательств в обоснование доводов возражений о том, что перепланировкой и переустройством спорных квартир чьи либо права не затрагиваются суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>А, в соответствии с техническим планом.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет привести жилое помещение – <адрес>, общей площадью 80 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> А, в соответствии с техническим планом.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении за ним жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: <адрес> А, №, общей площадью 41, 6 кв.м. и № общей площадью 129, 1 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде, согласно поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Жердева