Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2014 ~ М-2067/2014 от 24.03.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СООДЗПП «КЗПА» обратилось с иском в суд в интересах ФИО2 к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «******» госномер № ******, принадлежащей третьему лицу ФИО8, находящейся под его управлением, и «******» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, находящейся под управлением ФИО5 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком ОАО «СК «Альянс», ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, однако, выплата страхового возмещения ответчиком до момента обращения с иском в суд не произведена. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 49 014 рублей 93 копейки, стоимость услуг оценщика составила 12000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также, расходы по копированию в сумме 1665 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденных судом сумм в пользу ФИО2 и 25 % в пользу СООДЗПП «КЗПА».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 суду пояснила, что ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в сумме 49 014 рублей 93 копейки, просила удовлетворить остальные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО7 исковые требования не признал, указал, что страховщиком исполнена обязанность по оплате страхового возмещения. Просил отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО8, который нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ОАО «СК «Альянс», она вправе была в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд считает заключение специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям и может быть принято судом как относимое и допустимое доказательство, согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 49 014 рублей 93 копейки, стоимость услуг специалиста составила 12 000 рублей, почтовые расходы составили 250 рублей

Судом установлено, что ответчиком в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 49 014 рублей 93 копейки, в связи с чем невозмещенными остались убытки истца в сумме 12 250 рублей.

В соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 обращалась в ОАО «СК «Альянс» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6125 рублей, из которого 3062 рубля 50 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО2 и 3062 рубля 50 копеек взыскивается в пользу СООДЗПП «КЗПА».

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию копировальных услуг в сумме 1665 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

Также суд взыскивает в ОАО «СК «Альянс» в доход государства госпошлину в сумме 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 12 250 рублей, судебные расходы в сумме 1 665 рублей, а также штраф в сумме 3062 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Альянс» штраф в сумме 3 062 рубля 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Альянс» в доход государства государственную пошлину в сумме 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.