Решение по делу № 2-508/2014 ~ М-481/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-508/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 05 сентября 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кытмановой Е.Н., при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Владимировны, Жукова Николая Ивановича и Жуковой Анастасии Николаевны к Администрации Соусканихинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.В., Жуков Н.И. и Жукова А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что с <данные изъяты> проживают в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Дом был предоставлен совхозом «<данные изъяты>» истцам для проживания, поскольку они состояли с указанным совхозом в трудовых отношениях

С <данные изъяты> истец Жукова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением более 18 лет. За указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов. Факта владения и проживания в указанном доме истцы не скрывали, хранили в нем свое имущество, платили налоги, оплачивали потребление коммунальных услуг, несут бремя его содержания и осуществляют необходимый ремонт. С момента вселения в дом и по настоящее время не меняли место жительства.

Истцы Жукова Н.В. и Жуков Н.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, по существу спора пояснили, что в <данные изъяты> Жукова Н.В. <данные изъяты> совместно <данные изъяты> – Зяблицкой М.А., и <данные изъяты> – Зяблицким А.И., Зяблицким В.С. и Зяблицкой Т.И. на основании устного разрешения управляющего совхозом «<данные изъяты>», вселились в спорное жилое помещение, какие-либо документы на вселение выданы не были. С момента вселения зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства. С <данные изъяты> истица Жукова Н.В. проживает в данном доме одна, а с <данные изъяты> в данном доме стала проживать Жукова А.Н. и Жуков Н.И.

С момента вселения из жилого помещения истцы не выселялись, владеют им как своим собственным, делают текущий ремонт, облагораживают придомовую территорию.

Истец Жукова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Соусканихинского в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении суду не заявлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения истцов и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.

Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным.

К такому выводу суд приходит на основании следующего: из материалов дела следует, что истец Жукова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года., истец Жуков Н.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец – Жукова А.Н. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями паспортов истцов.

Согласно выписке из похозяйственной книги за <данные изъяты> года, выданной Администрацией Соусканихинского сельсовета Жукова <данные изъяты> Н.В. с <данные изъяты> года по настоящее время проживают в доме по <адрес>.

<данные изъяты>

В установленном законом порядке право собственности на недвижимость зарегистрировано не было.

С <данные изъяты> года и по настоящее время истцы проживают в указанном жилом доме, добросовестно и непрерывно владеют и пользуется им как собственники, несут бремя содержания жилья, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, никто их прав как собственников жилого помещения не оспаривает.

Зяблицкая М.А., Зяблицкий В.С. и Зяблицкий А.И. на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру не претендует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в <адрес> он проживает уже <данные изъяты> лет и с момента переезда в данное село он знает Жданову Н.В., которая постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> она переехала в <данные изъяты> году и с этого времени знает семью Зяблицких, которые с момента их знакомства постоянно и непрерывно проживали по <адрес>, впоследствии в данном доме стала проживать только Жданова <данные изъяты> Н.В. с мужем и дочерью, которые пользуются домом как собственным, никуда не выезжали, производят текущий ремонт, облагораживает придомовую территорию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения жильем.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Красногорского района Алтайского края от 24.07.2014г. № следует, что в документах архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Красногорского района АК», «Органы представительной и исполнительной власти Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, «Документы по приватизации государственной собственности» договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданке Жуковой Н.В. отсутствуют.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Алтайскому краю от 25.07.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствует.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.08.2014г. № следует, что сведения о зарегистрированных ранее правах собственности на дом по <адрес> не имеется.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В настоящее время истцы лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жукова Н.В., Жуков Н.И. и Жукова А.Н. имеют равные доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Натальи Владимировны, Жукова Николая Ивановича и Жуковой Анастасии Николаевны удовлетворить.

Признать за Жуковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жуковым Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жуковой Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>. по 1/3 доли каждому, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Е.Н. Кытманова