Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2014 ~ М-2462/2014 от 05.05.2014

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Магомедовой Г.О., действующей на основании доверенности от 29.08.2013г. № 05-04/00589;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России №12 г. Ставрополя к Меркулову С. С.чу о взыскании транспортного налога,

установил:

ИФНС России №12 г. Ставрополя обратилось в суд с иском к Меркулову С. С.чу о взыскании транспортного налога.

В обоснование своих требований истец указал, что Меркулов С.С. 06.12.1982 года рождения состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №12 г. Ставрополя, ИНН 262308774639 Меркулов С.С.

ИФНС России №12 г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу. Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.

На основании изложенного просил суд взыскать с Меркулова С.С. гражданина РФ задолженность по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> рублей, Отнести все расходы по настоящему делу на ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неявка суду не известна, был извещен неоднократно, своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление ИФНС России №12 г. Ставрополя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, установленными законами субъектов Российской Федерации на физическое лицо.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 23.04.2012 г.,23.06.2012 года.28.02.2012 года, по последнему известному месту жительства, однако уплата налога и пени не были произведены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 ч. 3 НК РФ одним из видов регионального налога является транспортный налог.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

В адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования в рамках ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлено требование №2795 от 24.02.2010г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа и предложено добровольно погасить задолженность.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (пени, штрафа).

При данных обстоятельствах суд соглашается с расчетом, представленным ИФНС России №12 г. Ставрополя и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, а также налоговые пени.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлинам на основании Статья 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 г. Ставрополя – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова С. С.ча задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>

Взыскать с Меркулова С. С.ча государственную пошлину в бюджет соответствующего уровня в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.А. Поляков