Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2013 ~ М-893/2013 от 06.06.2013

№ 2-1115/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.А. к ОАО А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. обратилась в суд с иском к ОАО А. (далее - ОАО А.») о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (истицей) и ОАО А. заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. В кредитный договор ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплатить комиссии, а именно: пункт 1.1.4 договора, обязывающий уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, то есть (...) руб..; п. 2.2.7 договора, обязывающий уплачивать ежемесячную комиссию за зачисление денежных средств в размере (...) руб..; кроме того, п. 1.1.5 договора об уплате страховой премии в размере (...) руб.. Истец считает, что при заключении кредитного договора ответчик навязал ей данные услуги, в том числе, услуги страхования. Условие страхования является обременительным и навязанным, данное условие было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых программ. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Васильевой С.А. и ОАО А. согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств, комиссии за зачисление денежных средств, страховая премия и применить последствия недействительности ничтожных условий, обязав ответчика возвратить истице неосновательно уплаченные денежные средства в сумме (...) руб.. – комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств, (...) руб.. – страховая премия, (...) руб.. – комиссия за зачисление денежных средств. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., судебные расходы за оформление доверенности на представителя в размере (...) руб.. и за услуги представителя в размере (...) руб.., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Васильева С.А. в судебное заседание не прибыла, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Васильевой С.А. – Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО А. в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО А. в судебное заседание не прибыл, был извещен; не направил отзыв на иск и не выразил своего отношения к иску, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Для участия в деле для дачи заключения по иску в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Управления Роспотребнадзора Захаров М.В. (по доверенности) просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив заключение, поддержав заявленные исковые требования, полагая их основанными на законе.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО А. и Васильевой С.А. заключено кредитное соглашение № на получение кредита с целевым использованием в «отпуске», в соответствии с которым Васильевой С.А. предоставлены денежные средства в сумме (...) руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием оплаты под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1.1.2 указанного кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действий данного договора) Заемщика, что исключает выдачу кредита путем списания его со ссудного счета.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность за получение наличных денежных средств через кассу Банка, посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, внести банку платеж в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно. Отплата указанной суммы производится в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с банковского или иного банковского счета.

Согласно п. 2.2.7 кредитного соглашения платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка, составляет (...) руб..

Также, согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору /оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Установлено, что истцом в день получения кредита была уплачена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика – в размере (...) руб.., и в этот же день заемщиком осуществлен платеж Банку – комиссия за зачисление денежных средств в размере (...) руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. (в материалах дела).

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банка.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и возврата кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в, соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В то же время, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

Исходя из положений п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору со стороны Банка не предполагается совершения дополнительных действий по предоставлению кредита и его возврате и обязательств заемщика об оплате данных действий Банка.

Действия Банка по взиманию комиссии за предоставление кредита через кассу Банка и возврат кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В данном случае, целью обращения истца в банк являлось получение кредита наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита было поставлено банком фактически в зависимость от открытия банковского специального счета со взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (за расчетно-кассовое обслуживание). Из определения понятия «текущий банковский счет» следует, что истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования этого счета, кроме как осуществления перечисленных выше действий. При этом ТБС мог быть использован истцом только для получения суммы кредита и его погашения. Фактически через ТБС истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита.

Исходя из вышеприведенного содержания указанных пунктов договоров о предоставлении кредита, у истца отсутствовала возможность получить в Банке денежные кредиты на оговоренных в договорах условиях без оплаты услуги за предоставление кредита, что подтвердил в своих пояснениях суду представитель истца.

Данные действия банка по обслуживанию кредита, предоставляемыми на возмездной основе клиенту, являются обязанностями банка в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Договоры фактически возлагают обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Условия кредитного договора определены ответчиком в стандартной форме, в связи с чем истец, как сторона по договору, была лишена возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора.

Исходя из вышеизложенного, фактически навязанная потребителю (истцу) комиссия за выдачу кредита через кассу банка и за зачисление кредитных средств на ТБС заемщика является услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, данные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Указанная обязанность заемщика имеет признаки платной услуги, ненужной и навязанной клиенту в силу незаконного установления ее Банком в договоре.

Взимая (устанавливая) комиссию за получение заемщиком кредитных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (п. 1.1.4 кредитных соглашений), банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», императивно устанавливающей невозможность, обусловливая приобретение одних услуг другими.

В данной связи включение банком в кредитный договор условий о взимании за счет клиента единовременной комиссии за получение кредитных денежных средств и за зачисление денежных средств в погашение кредита создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом и ущемляет его права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку взимание ответчиком единовременной комиссии за получение заемщиком кредитных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика и за зачисление денежных средств в погашение кредита неправомерно, условия договора, устанавливающие такие комиссии (п. 1.1.4, п. 2.2.7 соглашения), являются ничтожными.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитных договоров являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий – пунктов 1.1.4 и 2.2.7 кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона.

В силу вышеизложенного, требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной ею комиссии за получение наличных денежных средств – в размере (...) руб.. и за зачисление денежных средств – в размере (...) руб.. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В то же время, требование стороны истца о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающее заемщика оплатить страховую премию, и взыскании уплаченной денежной суммы – (...) руб. в качестве страховой премии, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1),

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.2. договора в полную стоимость кредита не включена сумма платежа за подключение к Программе страхования в размере (...) руб..

Из заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО А. и ООО К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева С.А. выразила письменное согласие:

- на включение ее страхователем (Банком) в список застрахованных лиц по договору страхования (п.2) с момента подписания согласия и на весь период кредитования (п.7 заявления)

- уведомлена, что договор страхования включает в себя данное согласие, Правила страхования, Список застрахованных лиц (п.3)

- уведомлена, что страховая премия оплачивается страхователем по тарифам страховщика и согласна с этим

- согласна с указанной в пункте 8 заявления страховой суммой по определенным страховым рискам

- согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны Банком в полном объеме (п. 9)

- согласна уплатить Банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомлена с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии (п.10) - (...) руб. (п. 11).

Истцом представлено подтверждение «о переводе платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии» - в размере (...) руб..

Как следует из условий заявления на страхование, данная сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение Банка, которое облагается НДС, также компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС, страховую премию.

Из пояснений представителя истца следует, что данный платеж истица произвела добровольно, с тем, чтобы получить кредит по данной процентной ставке по кредиту, которая ее устроила, считая, что без условия страхования процентная ставка могла быть выше.

То есть, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, истица выразила желание подключиться к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, согласие быть застрахованным лицом всоответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «АТБ», с которыми ознакомлена, оформив заявление на страхование, подтвердив в нем добровольность высказанного согласия на страхование и внесения платы за консультационные услуги в сфере страхования, подключение к Договору коллективного страхования в размере (...) руб.., состоящей из комиссии за подключение к Договору страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит обязательного условия о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, пункт 1.1.5 договора указывает лишь на такую возможность - «при наличии соответствующего волеизъявления заемщика…», а потому не позволяет полагать, что в случае отказа истицы от подключения к Договору коллективного добровольного страхования ей могло быть отказано в предоставлении кредита.

Напротив, исходя из условий договора, предоставление кредита истице одобрено без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истице кредитного продукта, действовал по ее поручению, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истицы платы за подключение к Договору коллективного добровольного страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, положений ст. 421 ГК РФ о свободе в заключении договора и определении условий договора по усмотрению сторон,разрешая заявленные требования, изучив условия кредитного договора, заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Договору коллективного страхования, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела (согласно п.1.1.5 кредитного договора), представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истице, не представлено, а значит присоединение к Договору коллективного страхования Васильевой С.А. являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Банка суммы платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования отсутствуют; соответственно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит лишь в части удовлетворенных выше требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что указанные суммы комиссий за получение заемщиком кредитных средств через кассу Банка ((...) руб..) и за зачисление денежных средств в погашение кредита ((...) руб..) ответчиком получены неосновательно, ответчик пользовался ими в нарушение требований действующего законодательства, что составило (...) руб. ((...) руб.. + (...) руб..).

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с даты получения этих сумм Банком – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), как просит истец.

Учитывая, что на день предъявления иска (как и на день вынесения решения) ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У), поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (...) руб.. ((...) руб.. х 8,25% : 360 х <данные изъяты>).

Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, считая, что неправомерными действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в (...) руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, выполняющим функции на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя (истца), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, составляет (...) руб. ((...) руб. + (...) руб. + (...) руб.. + (...) руб..) х 50% = (...) руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг (расходы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.) - консультаций, составление искового заявления, представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (...) руб.; по оформлению (удостоверению) доверенности на представительство в суде – (...) руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. ((...) руб.. - по требованиям имущественного характера и (...) руб.. – неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С.А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой С.А. и ОАО А. о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка (п. 1.1.4), комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика (п.2.2.7).

Взыскать с ОАО А. в пользу Васильевой С.А. уплаченные суммы комиссии: за получение наличных денежных средств - (...) руб.., за зачисление денежных средств - (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., также расходы по оплате услуг представителя – (...) руб.., за оформление доверенности – (...) руб.., штраф - в размере (...) руб.., а всего (...) руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 25.09.2013г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова