Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-58/2015 ~ М-92/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Климашевской Т.В.,

с участием представителя административного истца Фельзинг Е.В. и заинтересованного лица ООО «СУ-1» Сиротина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело №3а-58/2015 по административному исковому заявлению Фельзинг Е. В. к администрации г.Томска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Фельзинг Е.В. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации г.Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником /__/ и /__/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/.

Согласно постановлению администрации г.Томска от 26.11.2014 №1240, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ рубля /__/ копейку.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «/__/» №657/2015 от 06.07.2015, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет /__/ рублей.

Полагала, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере /__/ рубля /__/ копейка, значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к нарушению ее прав как плательщика земельного налога.

Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере /__/ рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы представитель административного истца Сиротин Д.Н. уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере /__/ рублей.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца Фельзинг Е.В., представителей административных ответчиков администрации г.Томска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Томской области, заинтересованного лица Маларева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «СУ-1», Сиротин Д.Н. поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В письменном отзыве представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Яркина Т.А. вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка равным его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица Сиротина Д.Н., изучив материалы дела, суд находит заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что Фельзинг Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве /__/ и /__/, принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации административного здания, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 /__/ и свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2014 /__/ (л.д.12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2015 №/__/ в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Малареву А.А. принадлежит /__/ долей, а ООО «СУ-1» - /__/ долей (л.д.10-11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2009 ( л.д.5).

Фельзинг Е.В. является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, что указывает на ее заинтересованность в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы.

Согласно кадастровой справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области от 04.08.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рубля /__/ копейку (л.д.9).

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г.Томска от 26 ноября 2014 года №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах Муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 01 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населенного пункта массовым методом (л.д.153-159).

При таких обстоятельствах обращение Фельзинг Е.В. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

При обращении в суд Фельзинг Е.В. в подтверждение заявленных требований представила: отчет №657/2015 от 06.07.2015, составленный ООО «/__/», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей (л.д. 14-79), положительное экспертное заключение /__/ №657/06-15 от 13.07.2015, (л.д. 80-100).

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

При рассмотрении дела в связи с возникшими сомнениями в достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, подготовленном ООО «/__/», по ходатайству представителя административного истца Сиротина Д.Н. судом назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 02439/07-2 от 25.11.2015, отчет, составленный ООО «/__/», от 06.07.2015 №657/2015 о рыночной стоимости земельного участка общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета. Информация, используемая при проведении оценки, не соответствует требованиям достаточности и достоверности п.19 ФСО №1. Имеются технические ошибки в расчетной таблице поправок Таблица №9.1.1 при определении стоимости 1 кв.м земельного участка площадью /__/ кв.м по состоянию на 01.01.2014, которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию и влияют на итоговый результат.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ по состоянию на 01.01.2014, согласно заключению эксперта, составляет /__/ рублей.

Данную стоимость Фельзинг Е.В. и просила установить в итоге в качестве кадастровой.

Оценив экспертное заключение №02439/07-2 от 25.11.2015, выполненное ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Мотивированных возражений против выводов, сделанных судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ни ответчики, ни заинтересованные лица, являющиеся сособственниками указанного земельного участка, не заявляли. Доказательств тому, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Учитывая, что указанная в заключение экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – /__/ рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Датой подачи соответствующего заявления Фельзинг Е.В. в суд является 11 сентября 2015 года (л.д. 3).

Разрешая ходатайство начальника ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно квитанции на оплату, акту об оказании услуг №02439 от 25.11.2015 расходы по проведению судебной экспертизы составили /__/ рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Фельзинг Е.В. реализовала свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при этом названное право истца участниками процесса не оспаривалось, решение принято, исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключение судебной экспертизы, о чем и просил истец. Кроме того, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на истце.

Исходя из изложенного, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, связи с чем судебные расходы по делу подлежат отнесению на административного истца.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы в размере /__/ рублей подлежат взысканию с Фельзинг Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фельзинг Е. В. к администрации г.Томска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 11 сентября 2015 года.

Взыскать с Фельзинг Е. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере /__/ (/__/) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий