Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7010/2011 от 05.12.2011

                                                                                                       Д е л о № 33-7010

                                                                                Строка № 35

                            ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего : Холодкова Ю.А.

судей :Сухова Ю.А., Данцер А.В.

с участием адвоката Кабилова В.Ш.

при секретаре Суворовой О.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по заявлению Ряскова В. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 24.11.2010г.

с частной жалобой Ряскова В.В.

на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.10.20101года

( судья Камеров И.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 24.11.2010 г. удовлетворены исковые требования Ряскова В.В. о признании права собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании договора дарения и договора купли - продажи дома недействительными ( т. 1 л.д. 259-265 ).

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.01.2011 г. вышеуказанное решение суда от 24.11.2010 г. оставлено без изменения (т.1 л.д. 318-319).

       Рясков В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 15.06.2011 г. ему стало известно, что Рясковым Ю.В. в суд были представлены не соответствующие действительности документы на дом и земельный участок, доверенность, договор дарения, технический и кадастровый паспорт на доли и земельный участок, межевой план, заявления в официальные органы, которые судом не исследовались и по которым принято решение суда (т.2 л.д. 4-10).

       Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. данное заявление оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 105).

      В частной жалобе Рясков В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе ( т. 2 л.д. 110-112).

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Ряскова Ю.В. - адвоката Кабилова В.Ш., представителя Ряскова В.В. -Жоговой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.            

       В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

      Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч.2 ст.392 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

      Отказывая в удовлетворении заявления Ряскова В.В., суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися применительно к правилам ст.392 ГПК РФ не являются.

Выводы суда в этой части аргументированные, последовательные.

       Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на субъективном и к тому же неверном толковании норм права (ст.392 ГПК РФ), а потому не опровергают выводы суда.

Ссылки же в той части, что суд принимал решение по иску Ряскова В.В. на основании якобы каких-то несоответствующих действительности документов могут учитываться и оцениваться при обжаловании данного решения в установленном законом порядке, но не в порядке пересмотра решения как вновь открывшиеся. Тем более, что сам кассатор не отрицает, что эти документы были представлены суду и учитывались им при разрешении его иска.

        В этой связи, поскольку иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.11.2010 г. Рясковым В.В. не представлено, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в определении суда приведены.

       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ряскова В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи коллегии: