Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2018 от 18.05.2018

К делу 12-420/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск                                                                     14 августа 2018 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием представителя заявителя Волошиной И.А., представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края Овчарова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильченко Валентина Анатольевича, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца г. Петропавловск, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1.18/139 Н/1, вынесенным старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. 08.05.2018 г. Васильченко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Васильченко В.А. вменено в вину то, что 07.02.2018 г. на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> им допущено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В указанный день должностным лицом министерства при проведении планового (рейдового) осмотра акватории, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озеро Абрау, установлено, что в водоохранной зоне озера Абрау, в береговой полосе (на расстоянии 10-20 м. от береговой линии) по периметру земельного участка с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>, установлен объект незавершенного строительства- бетонный забор, в результате чего нарушено условие свободного доступа граждан к береговой полосе озера Абрау.

Не согласившись с данным постановлением, Васильченко В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 г. №1.18/139 Н/1 и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании своих доводов Васильченко В.А. сослался на нарушение должностным лицом, вынесшим в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, порядка, установленного КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен без его участия, копия данного протокола ему вручена не была. Осмотр земельного участка был произведен в отсутствии собственника данного объекта недвижимости либо лица, представляющего его интересы. Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено также без его участия и без уведомления его о месте и времени рассмотрения дела. В оспариваемом им постановлении не содержатся доказательства, подтверждающие нарушение им требований ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Волошина И.А. в судебном заедании поддержала жалобу Васильченко В.А. и, в дополнении к изложенным в ней обстоятельствам, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования для ведения личного хозяйства. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке поставлены на государственный кадастровый учет без каких-либо ограничений или обременений. Являясь собственником земельного участка в установленных границах, Васильченко В.А. вправе установить ограждение по периметру участка. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Васильченко В.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Овчаров В.И. в судебном заседании требования Васильченко В.А. не признал, пояснив, что при проведении осмотра территории было установлено расположение незавершенного строительством ограждения земельного участка с кадастровым номером <№> в береговой полосе озера Абрау. Установление расстояния в диапазоне от 10 до 20 м. от уреза воды озера Абрау до забора было проведено путем измерения рулеткой. Точные данные этого расстояния в письменном виде не фиксировались. Длительность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Васильченко В.А. объясняет трудностями поиска собственника земельного участка и места его проживания.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив материалы об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности жалобы Васильченко В.А., в связи с чем считаю необходимым отменить обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производства по делу.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №1.18/139 Н/1, вынесенного старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаревым П.В. 08.05.2018 г., Васильченко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что 07.02.2018 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116037:41, расположенном по адресу: г. <адрес> им допущено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В указанный день должностным лицом министерства при проведении планового (рейдового) осмотра акватории, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озеро Абрау, установлено, что в водоохранной зоне озера Абрау, в береговой полосе (на расстоянии 10-20 м. от береговой линии) по периметру земельного участка с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>, установлен объект незавершенного строительства- бетонный забор, в результате чего нарушено условие свободного доступа граждан к береговой полосе озера Абрау. Васильченко В.А нарушены требования ст.ст. 34,39 Федерального закона от 10.01.202 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Доказательствами по делу указаны: протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 г. №1.18/ЧС04-1 и другие материалы дела об административном правонарушении.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за что установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении№1.18/ЧС04-1, составленного 26.04.2018 г. государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Овчаровым И.В., видно, что в нем изложены обстоятельства нарушения Васильченко В.А. требования ст. 8.12.1 КоАП РФ, аналогичные обстоятельствам, указанным в самом постановлении по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 г.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 6 названной статьи закреплено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как видно из акта о выполнении задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями №8-1 от 07.02.2018 г., на основании задания №8 от 02.02.2018 г. государственный инспектор Овчаров И.В. обследовал акваторию, водоохранную зону и прибрежную защитную полосу водного объекта – озеро Абрау в г. Новороссийске, являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, памятником природы, имеющим водоохранную зону 200 м. и ширину береговой полосы – 20 м. Как указано в акте, в ходе проведения мероприятий по контролю Овчаровым И.В. была произведена только фотосъемка. Какие –либо данные о проведении Овчаренко И.В. замеров от уреза воды до спорного объекта недвижимости, данные этих замеров – акт не содержит. Как следует из акта, в результате проведенных мероприятий установлено, что в береговой полосе озера Абрау (на расстоянии 10-20 м. от береговой линии) по периметру земельного участка с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: г<адрес> установлен объект незавершенного строительством – бетонный забор, в результате чего нарушено условие свободного доступа граждан к береговой полосе озера «Абрау».

Из фототаблицы №1 в указанному акту видно, что водный объект расположен не по периметру земельного участка, а на определенном расстоянии от одной стороны земельного участка.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.04.2015 г. на основании договора купли-продажи от 22.04.2015 г., подтверждается право собственности Васильченко В.А. на земельный участок площадью 650 кв.м., земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Как видно из выписки из ЕГРН, указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без каких-либо ограничений и обременений.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В качестве доказательства, подтверждающего расположение строящегося ограждения в береговой полосе озера Абрау, в постановлении указан протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 г. и другие материалы дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни акт №8-1 от 07.02.2018 г. не содержат данных о проведении должностными лицами, составившими указанные документы, измерений расстояния от береговой линии озера Абрау до строящегося ограждения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером <№>, в связи с чем прихожу к выводу о том, что утверждение о нахождении забора на расстоянии 10-20 м. от береговой линии не подтверждено в установленном законом порядке.

Приложенная к акту фототаблица, также не отражает объективную сторону правонарушения, инкриминируемого Васильченко В.А., а подтверждает, что от границы земельного участка до береговой линии имеется значительное расстояние, позволяющее беспрепятственный, свободный доступ граждан к береговой полосе озера Абрау.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении №1.18/139 Н/1, вынесено старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. 08.05.2018 г. в отсутствии доказательств, подтверждающих возведение Васильченко В.А. ограждения на расстоянии 10-20 м. от береговой полосы, прихожу к выводу о недоказанности вины Васильченко В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №1.18/139 Н/1, вынесено старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. 08.05.2018 г. и прекратить производство по делу в отношении Васильченко В.А. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильченко Валентина Анатольевича удовлетворить.

Постановление по делу об административной правонарушении, №1.18/139 Н/1, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Пономаренко П.В. 08.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности Васильченко Валентина Анатольевича по ст. 8.12.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильченко Валентина Анатольевича за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                            Н.С. Семенов