Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2013 от 07.08.2013

Дело № 12-598/2013

РЕШЕНИЕ

г. Волжский                                          03 сентября 2013 года

          Судья Волжского городского суда <адрес> Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Панченко <...> на постановление по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Панченко А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя жалобу тем, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, постольку извещение о судебном заседании получено им только "."..г., то есть на следующий день после судебного заседания, а так же тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

    В судебное заседание заявитель Пенченко А.Г., представитель ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из обжалуемого постановления от "."..г., дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Панченко А.Г.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи указано, что Панченко А.Г. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела путем заказного почтового отправления с уведомлением. Однако, в материалах дела отсутствует сведения о получении заявителем извещения о времени рассмотрения дела, что свидетельствует о несвоевременности извещения заявителя о судебном заседании и о достоверности доводов заявителя, изложенных в жалобе о ненадлежащем извещении и отсутствии у мирового судьи оснований для рассмотрения дела.

Поскольку дело об административном правонарушение рассмотрено в отсутствие Панченко А.Г. в нарушение требований ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании Панченко Александра Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

    Судья                         М.П. Локтионов