Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19228/2021 от 18.06.2021

Судья Фоменкова О.А.                                                            дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     28 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Елкиной О. Н. о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Эксперт» на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ПАО удовлетворены. Взысканы с Елкиной О.Н., <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> р-он <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, местонахождение: <данные изъяты>, банковские реквизиты: БИК 044525225, корреспондентский счет <данные изъяты> в отделении 1 Москва <данные изъяты> 705) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, всего в сумме 188 119,99 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 155 850 руб., просроченные проценты – 32 269,99 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962,40 руб.

<данные изъяты> в суд поступило заявление ООО «Эксперт» о замене взыскателя правопреемником – ООО «Эксперт» по гражданскому делу <данные изъяты>, в котором указано, что <данные изъяты> между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» заключен агентский договор <данные изъяты>, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которых, права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному между ПАО «Сбербанк» и Елкиной О.Н. переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Эксперт».

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от <данные изъяты> заявление ООО «Эксперт» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие переход права требования к Елкиной О.Н. на основании последовательно совершенных сделок по уступке прав, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Эксперт» о процессуальном правопреемстве не имеется.

С указанным определением не согласилось ООО «Эксперт», в частной жалобе просит об отмене определения суда, разрешить вопрос по существу. В доводах частной жалобы указано, что все необходимые письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий, подтверждающие передачу прав требования в отношении должника Елкиной О.Н. от ПАО Сбербанк к ООО «Эксперт», суду первой инстанции были представлены.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ПАО удовлетворены. Взысканы с Елкиной О.Н., <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> р-он <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, местонахождение: <данные изъяты>, банковские реквизиты: БИК 044525225, корреспондентский счет <данные изъяты> в отделении 1 Москва <данные изъяты> 705) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, всего в сумме 188 119,99 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 155 850 руб., просроченные проценты – 32 269,99 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962,40 руб.

Исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> на взыскание с Елкиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, всего в сумме 188 119,99 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 962,40 руб., направлен в адрес ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и востребован <данные изъяты>.

Согласно агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Юридический центр «Защита» (агент) и ООО «Эксперт» (принципал), агент обязуется от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 15 000 000 руб. и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4. договора, после выполнения агентом услуг в соответствии с п. 1.1. договора, агент обязан передать, а принципал обязан принять права (требования) приобретенные у ПАО «Сбербанк России».

Как следует из договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от <данные изъяты>, заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Юридический центр «Защита» (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имуществе права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками, в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от <данные изъяты>), к ООО «Юридический центр «Защита» перешло право требования, возникшее из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму 281 030,73 руб., в отношении должника Елкиной О.Н.

В соответствии с договором <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, заключенному между ООО «Юридический центр «Защита» (цедент) и ООО «Эксперт» (цессионарий), цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, указанным в приложении <данные изъяты> к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором (ПАО Сбербанк договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от <данные изъяты>) и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации. Приложение <данные изъяты> с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>), к ООО «Эксперт» перешло право требования, возникшее из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму 281 030,73 руб., в отношении должника Елкиной О.Н.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, ст. 44 КАС Российской Федерации, ст. 48 АПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены данные о том, что <данные изъяты> между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, по которому последнему переданы права требования к должникам, а также, что в перечне акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от <данные изъяты>) и акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>) должник Елкина О.Н. отсутствует. При этом, данных о перемене должником Елкиной О.Н. фамилии, также не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от <данные изъяты>) (л.д. 101 порядковый <данные изъяты>), к ООО «Юридический центр «Защита» перешло право требования, возникшее из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму 281 030,73 руб., в отношении должника Елкиной О.Н., а также, согласно акту приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>) (л.д. 116 порядковый <данные изъяты>), к ООО «Эксперт» перешло право требования, возникшее из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на сумму 281 030,73 руб., в отношении должника Елкиной О.Н.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих переход права требования в отношении Елкиной О.Н. к ООО «Эксперт» на основании последовательно совершенных сделок по уступке прав, не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о процессуальном правопреемстве отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Эксперт" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Елкиной О. Н. о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов на ООО «Эксперт».

Судья                                                                                                     Е.С. Гордиенко