Решение по делу № 2-2751/2014 ~ М-4774/2014 от 10.07.2014

2-2751/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Чернышева Р.А. к Закировой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Чернышев Р.А. обратился с иском (с учетом уточнений от <...> г..) к Закировой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме руб., указав в обоснование требований, что ответчик отказывается возвращать полученные от него деньги.

Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д.115-117).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г.. истец перечислил на счет ответчика, открытый в ОАО « », рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером .... (л.д.7).

Назначение платежа не указано.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что указанные деньги истец перечислил ответчику не безвозмездно, при этом, каких-либо письменных соглашений между ними заключено не было.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом названных положений закона получение денежных средств без надлежащего правового основания и при отсутствии переданного плательщику результата вложения денежных средств, следует признавать неосновательным обогащением.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что её положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Представитель истца указывает, что спорная сумма денег истцом ответчику в дар или в целях благотворительности не передавалась. Обстоятельства перечисления денег в счет сделки по регистрации в квартире по адресу: ...., а также в счет алиментных платежей на содержание ребенка отрицает.

Ответчик в обоснование своих доводов о существовании между сторонами договоренности по регистрации в квартире и уплате алиментов доказательств, отвечающих требованиям ст.60 ГПК РФ, не представила.

Доводы представителя ответчика о том, что письменная форма для данной сделки не требуется, суд считает несостоятельными, поскольку в силу подп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ для сделок граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей письменная форма обязательна. Такая же форма предусмотрена и для соглашения об уплате алиментов, которое, помимо этого, подлежит нотариальному удостоверению (п.1 ст.100 Семейного кодекса РФ).

Доказательства заключения с истцом письменного договора на проживание (с регистрацией) и соглашения об уплате алиментов отсутствуют.

Кроме того, регистрация в квартире сама по себе не порождает гражданина никаких прав по отношению к этой квартире и не влечет никаких юридических последствий в связи с этим. Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Указанное вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире по адресу: ...., с момента её приобретения в собственность ответчика и несовершеннолетних детей (<...> г..), при этом, до настоящего времени вопрос о его выселении и признании утратившим право пользования указанной квартирой, ответчиком не ставился.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о назначении денежного перевода, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не имелось каких-либо отношений, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате спорной суммы непосредственно ответчику, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств). В связи с этим, полученная ответчиком сумма денежного перевода является неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закировой Т.П. в пользу Чернышева Р.А. неосновательное обогащение в сумме рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2014г.

Председательствующий О.Л.Саенко